Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/419 K.2025/5

.... DAVALILAR : 1- .... 2- .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Endüstriyel Tasarım Hakkının İhlali

DAVA TARİHİ : 10/10/2024

KARAR TARİHİ : 03/01/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım Hakkının İhlali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 10/10/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Davalının müvekkil şirketin tescilli tasarımlarının aynısı veya genel izlenim itibariyle ayırt edilemeyecek kadar benzerini üretmek ve “ .... ” adresinde yer alan "...” isimli mağazası ile “ .... " isimli instagram hesabı üzerinden piyasaya sunmak, satmak, sözleşme yapmak için öneride bulunmak, ticari amaçla kullanmak veya bu amaçlarla bulundurmak suretiyle müvekkil şirketin tasarım haklarına tecavüze sebebiyet vermesi nedeniyle, .... D.

İş dosyasında verilen davalının “ .... ” isimli instagram hesabına erişimin engellenmesi ve tecavüz teşkil eden ürünlere el koyulması, el koyulan ürünlerin yedi emine teslim edilmesi ve üretiminin durdurulması yönünde 20.09.2024 tarihli ihtiyati tedbir kararının devamına;

davalının anılan fiilleri nedeniyle müvekkilİ şirketin tasarım haklarına tecavüzün tespitine, men’ine ve ref’ine, belirsiz alacak niteliğinde şimdilik 5.000,00-TL (BeşbinTürkLirası) maddi tazminatın, 100.000-TL (yüzbintürklirası) manevi tazminatın ve 50.000,00-TL (ellibintürklirası) itibar tazminatının delil tespiti dosyası kapsamında 24.07.2024 tarihli yerinde inceleme tarihinden itibaren uygulanacak kısa vadeli kredilere uygulanan en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline.

SMK’nın 149. maddesi uyarınca, dava sonucunda verilecek hükmün, gideri davalılardan tahsil edilmek üzere, Türkiye çapında baskı sayısı yüksek gazetelerden birinde ilan yolu ile kamuya duyurulmasına; .... D. İş dosyasındaki yargılama giderleri ile huzurdaki davanın yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... ve ..., dava dilekçesi kendilerine tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmadıklarından, 6100 sayılı HMK m.128 hükmü uyarınca dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmışlardır.

GEREKÇE

Mahkememizce ön inceleme duruşması icra edilmeden evvel, davacı vekili 26/12/2024 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini ve vekalet ücreti ile yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ederek; .... D. İş dosyasında verilen tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini, bu hususta .... E. dosyasına ve Instagram platformunun dilekçede bilgileri iletilen temsilciliği ile vekillerine müzekkere yazılmasını, dosyada feragat talebi doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili 03/01/2025 tarihli dilekçesi ile; davacının davadan feragatini kabul ettiklerini, davacıdan masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, feragat nedeniyle davanın reddini talep etmiştir.

Davacı vekilinin sunmuş olduğu vekaletnamede açıkça feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır.

Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK m.307) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ya da mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK m.309/2) Somut olayda davacı vekili dilekçe ile feragat beyanında bulunduğundan feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.

Katip .... · E imzalıdır Hakim .... · E imzalıdır