İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/965 K.2021/907

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2014/965Karar2021/907Tarih25 Kasım 2021Okuma9 dk · 1.887 kelime

KÜNYE

T.C. ... Milleti Adına Verilen 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
25 Kasım 2021
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2014/965 Esas - 2021/907
Esas no
2014/965
Karar no
2021/907
Başkan
....
Katip
....
Davacı/temlik eden
....
Davacı/temlik alan
.....
Davalılar
.....
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
28/02/2013
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.887 kelime·9 dk okuma·2 bölüm

G. K.YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1.Davacı vekili iddiasında özetle. Davacı bankanın Kavaklıdere Şubesi nezdinde borçlulardan davalı ...

Kablo A.O. lehine, diğer davalı borçlu ve müteselsil kefiller ve dava dışı müteselsil kefillerin kefaleti ile imzalamış oldukları Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden borçlu cari kredi ve esnek ticari kredi hesabı açılarak kullandırıldığını, borçluların sözleşme hükümlerini yerine getirmemeleri üzerine hesapların kat edilerek borçlulara Ankara ....Noterliğinin 30.10.2012 tarih 24174 yevmiye no.lu ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlular aleyhine Ankara ....İcra Müdürlüğünün 2012/14543 E. sayılı dosyasından 23.11.2012 tarihinde icra takibi başlatıldığını,

davalıların borca itiraz etmeleri üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçluların borcun aslına yönelik itirazlarının yerinde olmadığını, faizin fahiş olduğu yönündeki iddiaların mesnetsiz olduğunu, davalı kefil ...Enerji Taahhüt Tic.San.

A.Ş. yönünden toplam 6.871.620,63 TL tutarındaki alacağın asıl alacağa isabet eden 5.145.848,09 TL'lik kısmının %94,50, 1.342.913.26 TL'lik kısmına %85,50 oranında uygulanacak temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, davalı kefil ...Konstrüksiyon ... İş Mak. İnş. Tic.

A.Ş. yönünden 6.749.222,33 TL alacağın ipotekle takip edilen 1.801.641,65 TL'nin tenzili ile kalan 4.947.580,68 TL'lik alacağın, asıl alacağın 5.145.848,09 TL'lik kısmının %94,50, 1.342.913.26 TL'lik kısmına %85,50 oranında uygulanacak temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, Davalı asıl borçlu ...

Kablo A.O. yönünden toplam 6.688.279,78 TL tutarındaki alacağın ipotekle takip edilen 6.400.000 TL'nin tenzili ile kalan 288.279,88 TL tutarındaki alacağın, asıl alacağın 5.145.848,09 TL'lik kısmının %94,50, 1.342.913,26 TL'lik kısmına %85,50 oranında uygulanacak temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, takibin takip talebindeki diğer kayıt ve şartlarla devamına, 238 adet çek yaprağından kaynaklanan 142.800 TL ve meri teminat mektuplarından kaynaklanan 270.011,00 TL'nin nakit olarak depo edilmesine,

Ankara ....İcra Müdürlüğünün 2012/14543 E. sayılı dosyasına yapılan itirazın bu miktarlar üzerinden iptali ile takibin devamına, borçluların yasada belirtilen oranda tazminat ödemesini talep etmiştir.

2.Davalılar vekili savunmasında özetle.

Her bir hesap bakımından kredinin açılış tarihi, kredi kullandırma tarihleri, yapılan ödemeler, ödemelerle ilgili bankanın yaptığı işlemler, müvekkil defter kayıtlarındaki ilgili hesaplara ilişkin kayıtlar, müvekkile ait muavin kayıtları, kefillerin sorumlu oldukları kefalet miktarı, müvekkillere gönderilen ihtarların temerrüt ihtarı niteliğinde olup olmadığı ile tebliğ edilip edilmediği hususlarının incelenmesi gerektiğini, davacı tarafından yapılan hesaplamalarda ayrı ayrı akdi faiz, akdi faizin gider vergisi, temerrüt faizi, temerrüt faizinin gider vergisi tahakkuk ettirildiğini, işletilen faizin tür ve oranlarının kabul edilmediğini,

talep edilen faizin fahiş olduğunu, taraflar arasında yapılandırma sözleşmesi yapılıp yapılmadığının araştırılmasını, bir yapılandırma sözleşmesi mevcut ise bu sözleşmede müvekkiller aleyhine olan kayıt ve düzenlemelerin araştırılması gerektiğini savunarak, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

3.Deliller: Tarafların dayandığı deliller, kredi sözleşmesi ve ekleri ile icra dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

4.Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Açılan dava, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davacı/bankanın başlattığı icra takibine, davalı/borçluların yaptığı itirazın iptali davası olduğu, davanın İİK'nun 67/1. maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür.

Dosyada bulunan kayıtlara ve delillere göre; Davacı banka ile davalı asıl borçlu ... Kablo AO arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalıların sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığı, kefaletlerin yasal şartları taşıdığı, sözleşme kapsamında kredi kullandırıldığı, kredi borcunun süresinde ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından hesabın kat edilerek, borcun ödenmesi için davalı borçlulara yönelik olarak Ankara ... Müdürlüğü'nün 2012/14543 E. sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığı, takip talebinde;

Asıl borçlu Borçlu ... Kablo A.O.’dan;

6.488.761.35 TL Asıl alacak

511.085.40 TL Muaccellyetten takip t. kadar yıllık %94,5 tem.faiz

25.554.23 TL Faizinin %5 gider vergisi

1.751.00 TL Masraf

7.027.151.98 TL Toplam

412.800.00 TL Gayrinakit toplamı (Depo talep edilen)

7.439.951.98 TL Toplam alacağın 6.400.000,00 TL (ipoteğin paraya çevrilmesi ve takibine konu edilecek kısım) dan sonra kalan 1.039.951,98 TL Toplam alacağın, 6.488.761.35 TL olan asıl alacağa 23/11/2012 tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve TBK.100 Md. uyarınca kısmi ödeme öncelikle faize mahsup edilerek hesaplanacak yıllık %94,5 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, avukatlık_ücreti ve icra masraflarıyla birlikte ve ...

Gümrük Müdürlüğü lehine verilen ve halen mer'i bulunan teminat mektubu bedeli 270.011.00 TL nin kredi sözleşmesi/ taahhütnamesi hükümleri uyarınca teminat mektupları depozito hesabına nakdi teminat olarak depo edilmek üzere avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte ve ilaveten Taahhütname gereği müvekkil bankaca verilen ve halen iade edilmeyen 238 adet çekin garanti tutarları toplamı olan 142.800,00 TL’nin nakdi teminat olarak depo edilmesi,

Davalı Kefil ...Enerji Taahhüt Tic. ve San.A.Ş.’den;

6.488.761.35 TL Asıl alacak

511.085.40 TL Muacceliyellen takip t. kadar yıllık %94,5 tem.faiz

25.554.23 TL Faizinin %5 gider vergisi

1.751.00 TL Masraf

7.027.151.97 TL Nakit toplamı

412.800.00 TL Gayrinakit toplamı (Depo talep edilen)

7.439.951.98 TL Toplam alacağın 7.027.151,98 TL'lık nakit kısmının, 6.488.761,35 TL olan asıl alacağa 23/11/2012 tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve TBK.100 Md. uyarınca kısmi ödeme öncelikle faize mahsup edilerek hesaplanacak yıllık %94,5 temerrüt faizi, faizin %5 gider yergisi, avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte ve ... Gümrük Müdürlüğü lehine verilen ve halen mer'i bulunan teminat mektubu bedeli 270.011,00 TL nin kredi sözleşmesi/ taahhütnamesi hükümleri uyarınca teminat mektupları depozito hesabına nakdi teminat olarak depo edilmek üzere ve 238 adet çekin garanti tutarları toplamı olan 142.800.00 TL’nin nakdi teminat olarak depo edilmesi,

...Konstrüksiyon ... İş Mak.İnş.Taah.Tic.A..Ş.' den ; 6.488.761,35 TL Asıl alacak 511.085.40 TL Muaccellyetten takip t. kadar yıllık %94,5 tem.faiz 25.554.23 TL Faizinin %5 gider vergisi 1.751.00 TL Masraf 7.027.151.98 TL Toplam 412.800,00 TL Gayrinakit toplamı (Depo talep edilen)

7.439.951.98 TL Toplam alacağın 1.801.641.65 TL Ankara 13.İcra Müdürlüğü'nün 2012/14400 E. sayılı dosyasından İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla İcra takibine konu edilen kısım düşüldükten sonra 5.638.310,33 TL toplam alacağın, 6.488.761,35.-TL olan asıl alacağa 23/11/2012 tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve TBK.100 Md. uyarınca kısmi ödeme öncelikle faize mahsup edilerek hesaplanacak yıllık %94,5 temerrüt faizi, faizin %5 gider yergisi, avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte ve ilaveten ...

Gümrük Müdürlüğü lehine verilen ve halen mer'i bulunan teminat mektubu bedeli 270.011,00 TL nin kredi sözleşmesi/ taahhütnamesi hükümleri uyarınca teminat mektupları depozito hesabına nakdi teminat olarak depo' edilmek üzere avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte ve ilaveten Taahhütname gereği müvekkil bankaca verilen ve halen iade edilmeyen 238 adet çekin garanti tutarları toplamı olan 142.800,00 TL’nin nakdi teminat, olarak depo edilmesi talep edilmiştir.

Mahkememizce hükme esas alınan son bilirkişi raporunda yapılan hesaplamada. Davalı Asıl Borçlu ... Kablo A.O.'nın (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) takip tarihi itibariyle.

6.663.369,03 TL borçlu olduğu, bu tutardan ipotek ve işletme rehni tutarı olan 6.400.000,00 TL düşüldüğünde 263.369,03 TL nakit, 142.800,00 TL depo talebine konu borcu bulunduğu, 263.369,03 TL kalan nakit alacağa takip tarihinden ödeneceği tarihe kadar %94,50 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i nispetinde BSMV talep edilebileceği. 142.800,00 TL tutarındaki çek riskinden kaynaklı depo talebinin haklı ve yerinde olduğu.

Ayrıca 270.000 TL depo talebine konu teminat mektubu riskinin nakde döndüğü 20/04/2015 tarihinden itibaren %94,50 temerrüt faizi talep edileceği, davalı Kefil ...Enerji Taah.Tic. ve San. A.Ş.'den (tahsilde tekerrür olmamak kaydıvla) 23.11.2012 takip tarihi itibariyle. 6.663.369.03 TL TL nakit borcu bulunduğu.

6.463.850,64 TL asıl alacağa takip tarihinden ödeneceği tarihe kadar %94.50 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i nispetinde BSMV talep edilebileceği, ayrıca 270.000 TL depo talebine konu teminat mektubu riskinin nakde dönüştüğü 20.04.2015 tarihinden itibaren %94,50 temerrüt faizi talep edilebileceği, davalı Kefil ...Konstriiksiyon ... İş Mak. A.Ş.’den (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla), 23.1 1.2012 takip tarihi itibariyle.

6.663.369,03 -1.801.641.65 TL ipotek tutarı=) 4.861.727,40 TL borçlu olduğu, 4.861.727,40 TL asıl alacağa takip tarihinden ödeneceği tarihe kadar %94,50 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i nispetinde BSMV talep edilebileceği, 270.000 TL depo talebine mer'i mektubu riskinin nakde dönüştüğü 20.04.2015 tarihinden itibaren %94,5Û temerrüt faizi talep edilebileceği belirtilmiştir.

Somut olay bu bilgilere göre değerlendirildiğinde; Davacı banka tarafından nakdi ve gayri nakdi alacağın tahsili için yapılan takibe yönelik açılan davada, davacı banka nakdi alacağı davacı... Varlık A.Ş.'ye temlik ettiği, gayri nakdi alacağı temlik etmediği, gayri nakdi alacak yönünden davayı takip etmediği, 12/02/2020 tarihli celse gayri nakdi alacak yönünden davanın 12/02/2020 tarihinde işlemden kaldırılmasının gerektiği, bu kararın verilmemiş olmasının sonucu değiştirmeyeceği kanaatine varıldığından, gayri nakdi alacak yönünden açılan davanın HMK 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, nakdi alacak yönünden bilirkişi raporundaki hesaplama dosya kapsamına uygun ve denetlenebilir olduğundan, hükme esas alınarak, nakdi alacağa yönelik açılan davanın kısmen kabulü ile,

Davalıların Ankara ... Müdürlüğü'nün 2012/14543 Esas sayılı dosyasın da yapılan takibe yönelik itirazlarının kısmen iptali ile, takibin; davalı/asıl borçlu ... Kablo A.O.

Yönünden 534.745,99 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağın 264.745,99 TL'sine takip tarihinden, 270.000 TL'sine nakde dönüşme tarihi olan 20/04/2015'den itibaren %94,50 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, davalı/kefil ...Enerji yönünden 7.120.938,77 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağın 6.850.938,77 TL'sine takip tarihinden, 270.000 TL'sine nakde dönüşme tarihi olan 20/04/2015'den itibaren %94,50 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,

davalı/kefil ...A.Ş. yönünden 5.208.287,02 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağın 4.938.287,02 TL'sine takip tarihinden, 270.000 TL'sine nakde dönüşme tarihi olan 20/04/2015'den itibaren %94,50 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takibin bu şekilde devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, dava konusu alacak likit olduğundan, hükmolunan 7.120.938,77 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 1.424.187,75 TL icra inkar tazminatının (Davalı/Asıl borçlu ...

Kablo A.O. Yönünden 106.749,20 TL, Davalı kefil ...A.Ş.Yönünden 1.041.657,40 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) davalılardan müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;

1-Gayrinakdi alacak yönünden açılan davanın HMK 150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Nakdi alacağa yönelik açılan davanın KISMEN KABULÜ ile,

Davalıların Ankara ... Müdürlüğü'nün 2012/14543 Esas sayılı dosyasın da yapılan takibe yönelik itirazlarının kısmen iptali ile, takibin;

A)Davalı/Asıl borçlu ... Kablo A.O. Yönünden 534.745,99 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağın 264.745,99 TL'sine takip tarihinden, 270.000 TL'sine nakde dönüşme tarihi olan 20/04/2015'den itibaren %94,50 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,

B)Davalı/Kefil ...Enerji yönünden 7.120.938,77 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağın 6.850.938,77 TL'sine takip tarihinden, 270.000 TL'sine nakde dönüşme tarihi olan 20/04/2015'den itibaren %94,50 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,

C)Davalı/Kefil ...A.Ş. yönünden 5.208.287,02 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağın 4.938.287,02 TL'sine takip tarihinden, 270.000 TL'sine nakde dönüşme tarihi olan 20/04/2015'den itibaren %94,50 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,

Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takibin bu şekilde devamına,

3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,

4-Hükmolunan 7.120.938,77 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 1.424.187,75 TL icra inkar tazminatının (Davalı/Asıl borçlu ... Kablo A.O. Yönünden 106.749,20 TL, Davalı kefil ...A.Ş.Yönünden 1.041.657,40 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) davalılardan müteselsilen tahsil edilerek davacıya ... A.Ş.'ye ödenmesine,

5-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 467.987,63 TL nispi karar ve ilam harcından dava dosyasında peşin alınan 82.214,45 TL harçtan, gayri nakdi alacak yönünden alınması gereken 59,30 TL maktu harcı düşülmesi ile 82.155,15 TL'nin mahsubu ile kalan 385.773,18 TL harcın davalılardan alınıp Hazineye gelir kaydedilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 82.238,75 TL harç giderinden gayri nakdi alacak yönünden alınması gereken 59,30 TL maktu harcı düşülmesi ile 82.179,45 TL'nin davalılardan alınıp davacı ... A.Ş.'ye verilmesine,

7-Davacı tarafça yapılan 440 TL tebligat ve posta gideri, 4.600 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.040 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre 5.024,83 TL'sinin davalılardan alınarak davacı ... A.Ş.'ye ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

8-Dava sırasında kendisini vekille temsil ettiren davacı ... A.Ş. yararına takdir edilen 157.134,39 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

9-Reddedilen nakdi alacak yönünden dava sırasında kendisini vekille temsil ettiren davalılar yararına takdir edilen 5.100 TL vekalet ücretinin davacı... Varlık A.Ş.'den alınarak davalıya ödenmesine,

10-Gayrinakdi alacak yönünden dava sırasında kendisini vekille temsil ettiren davalılar yararına takdir edilen 5.100 TL vekalet ücretinin davacı Yapı Kredi Bankası'dan alınarak davalıya ödenmesine,

11-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan .... · (E-imzalıdır) · Katip .... · (E-imzalıdır)

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/965, K. 2021/907, 25 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. G. K.yazıldığı Tarih : 25/12/2021
  4. Gereği Düşünüldü
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/965
Karar No
2021/907
Tarih
25 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/974 K.2021/688
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/990 K.2021/899
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/992 K.2021/1122
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/992 K.2021/1062
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1056 K.2021/806
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1068 K.2021/746

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.