İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

... GEREKÇELİ KARAR

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/331 K.2022/332

2- ...-...

Esas2015/331Karar2022/332Tarih12 Mayıs 2022Okuma4 dk · 701 kelime

KÜNYE

T.C. ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Türk Milleti Adına Verilen 6. Asliye Ticaret Mahkemesi Vekilleri ...

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
12 Mayıs 2022
Esas no
2015/331
Karar no
2022/332
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Davacı
... -
Vekili
Av. ... - ...
Davalı
... -
Dahili davalı
... - ... ...
Tasfiye memurları
1- ...-...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

701 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

2- ...-...

DAVA

Adi Ortaklığın Tasfiyesi

DAVA TARİHİ : 03/06/2015

KARAR TARİHİ : 12/05/2022

G. K.YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2022

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1.Davacı vekili iddiasında özetle. Müvekkili şirket ile dava dışı ...İnşaat Arıtma ... ile Noterde 04/09/2012 tarihinde ortaklık sözleşmesi yaparak, ... Bankası A.Ş.

Altyapı Uygulama Dairesi Başkanlığı tarafından ihaleye çıkarılan "Avanos İçme Suyu İnşaatı Yapım İşi" ihalesine ortak girişim olarak teklif verdiklerini, 15/04/2013 tarihinde ihaleyi kazandıklarını ve işi aldıklarını, ihale konusu iş devam ederken ortak olan ...'nın 01/06/2014 tarihinde vefat ettiğini, ortağın vefatı üzerine mirasçıları tarafından ... ...

18. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/433 Esas sayılı dosyası ile mirasın reddi kararı verildiğini, ortağın vefatı ve mirasçılarının reddi miras kararını sunmaları üzerine ihalenin feshedildiğini, müvekkili şirketin ortaklık sözleşmesi ve yasal yükümlülükleri nedeniyle tüm borçlarını mevcut hak edişten ve şirket hesaplarından ödemek zorunda kaldığını, ihale nedeniyle...Bankası A.Ş.'ye verilen teminat mektuplarını, hak edişlerini, ortaklık ve kâr paylarını alamadıklarını, öncelikle adi ortaklığının diğer ortağın ölümü nedeniyle sona erdiğinin tespitini ve adi ortaklığının tasfiye işlemlerinin gerçekleştirilmesini talep etmiştir.

2.Dahili Davalı vekili savunmasında özetle; Müteveffa ...'nın tek mirasçısı olduğu iddia olunan küçük ...'nın müteveffanın doğrudan mirasçısı olmayıp, murisin oğlu olan ...'nın altsoyu olan, tek çocuğu olduğunu, müteveffanın mirasının ... ... 18. Sulh Hukuk Mahkemesi kararı ile en yakın mirasçılarının tamamı tarafından red edildiğini, mirasın red eden mirasçıların altsoyuna geçmediğini, terekenin Sulh Hakimi tarafından tasfiyeye tabi tutulacağının açık olduğunu, bu durumda müvekkilinin davalı olarak bulunmasının hukuken mümkün olmadığını, bu nedenle müvekkili yönünden davanın husumet yönünden reddi gerektiğini savunmuştur.

3.Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde;

Dava; TBK.'nin 639/2. maddesi uyarınca ortağın ölümü dolayısıyla adi ortaklığın sona erdiğinin tespiti ve ortaklığın tasfiyesi davasıdır.

Davacı, ... Bankası A.Ş. Altyapı Uygulama Dairesi Başkanlığı tarafından ihaleye çıkarılan "Avanos İçme Suyu İnşaatı Yapım İşi" ihalesine katılabilmek için ... ile iş ortaklığı kurduğunu, aldıkların işin devamı sırasında ortağının ölümü ile ortaklığın sona erdiğinin tespiti ve tasfiyesini talep etmiştir.

Dosyada bulunan kayıtlara göre; davacı şirket ile dava dışı ... arasında 04/09/2012 tarihli ortaklık sözleşmesinin imzalandığı, ihale konusu işin devamı sırasında ortaklardan ...'nın 01/06/2014 tarihinde vefat ettiği, müteveffanın mirasçılarının ... ... 18. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/433 Esas, 2014/441 Karar sayılı ve 16/06/2014 tarihli kararı ile mirası reddettikleri, kararın 25/06/2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

TBK.'nin "Ortaklığın Sona Ermesi" başlıklı 639/2. maddesinde; "Sözleşmede ortaklığın mirasçılarla sürdürülmesi konusunda bir hüküm yoksa, ortaklardan birinin ölmesiyle" ortaklığın sona ereceği düzenlenmiştir.

Taraflar arasında düzenlenen ortaklık sözleşmesinde, ortaklığın mirasçılarla sürdürüleceği konusunda bir hüküm olmadığı görülmüştür.

Tasfiye Memurlarının düzenlediği 24/10/2018 tarihli tasfiye raporuna göre; "ortaklığın...Bankasında, olan alacağının 68.026,14 TL alacağının, kamu kurumlarına olan borçları dahil 161.846,32 TL borcunun olduğu, buna göre olumsuz farkın 93.820,18 TL olduğu, tasfiye edilecek mal varlığının olmadığı" belirtilmiştir.

Somut olayda tüm bu deliller değerlendirildiğinde; Dava konusu ortaklığın, ortaklardan ...'nın 01/06/2014 tarihinde ölümü ile ölüm tarihi itibari ile sona erdiği, tasfiye memurlarının raporuna göre adi ortaklığın tasfiyesi kapsamında taraflara ödenecek para bulunmadığı anlaşılmıştır. Yargılama sırasında her ne kadar müteveffa ortağın mirası reddeden mirasçısının alt soyu ... davaya dahil edilmişse de, tüm mirasçılar yönünden reddi halinde miras, mirası reddeden alt soya geçmeyeceğinden, ... yönünden davanın husumetten reddine karar verilerek, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre; 1-Dahili davalı ... yönünden açılan davanın HUSUMETTEN REDDİNE,

2-...İnşaat Arıtma ... ve ... İnşaat Mak...Ltd. Şti. Adi ortaklığının dava tarihinden önce ortak ...'nın ölüm tarihi olan 01/06/2014 tarihi itibariyle TBK'nin 639/2 maddesi uyarınca sona erdiğinin tespitine,

3-Adi ortaklığın tasfiyesi kapsamında taraflara ödenecek para bulunmadığının tespitine,

4-Tasfiye memurları uhdesinde bulunan paranın adi ortaklığın borçlarının ödenmesinde yasal öncelik sırasına göre kullanılmasına,

5-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL nispi karar ve ilam harcından dava dosyasında peşin alınan 27,70 TL harcın mahsubu ile kalan 53,00 TL harcın davacıdan alınıp Hazineye gelir kaydedilmesine,

6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

7-Dava sırasında kendisini vekille temsil ettiren dahili davalı yararına takdir edilen 5.100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya ödenmesine,

8-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, Tereke temsilcisinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı

Başkan ... · (E-imzalıdır) · Üye ... · (E-imzalıdır) · Üye ... · (E-imzalıdır) · Katip ... · (E-imzalıdır)

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/331, K. 2022/332, 12 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 03/06/2015
  5. Karar Tarihi : 12/05/2022
  6. G. K.yazıldığı Tarih : 12/06/2022
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/331
Karar No
2022/332
Tarih
12 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/403 K.2022/344
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/406 K.2022/496
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/411 K.2022/381
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/424 K.2022/485
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/469 K.2022/393
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/511 K.2022/457

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.