İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/493 K.2021/428

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/493Karar2021/428Tarih28 Mayıs 2021Okuma5 dk · 938 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C.

Karar tarihi
28 Mayıs 2021
Esas no
2018/493 Esas
Karar no
2021/428
Dava
Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
26/02/2014
Karar yazım tarihi
31/05/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

938 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özet olarak.

Müvekkili şirket ile davalı işveren olan şirket arasında Libya El Fateh Üniversitesi Yabancı Diller Fakültesi binalarının Prekast Cephe Kaplama işinin yapım sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin üstlenmiş olduğu işi eksiksiz ve ayıpsız ve süresinde ifa ettiğini, sözleşmenin teminatlar başlıklı 23/1.maddesinde "Taahhüdün sipariş teyidi ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesini sağlamak amacıyla %5 nakit teminat kesintisi yapılır.

Kesilen teminat işin geçici kabulünden sonra alt yükleniciye 30 gün içerisinde ödenir.

Nakit teminat kesintisi her ne suretle olursa olsun banka teminat mektubu haricinde herhangi bir teminat ile de değiştirilemez." hükmünün bulunduğunu, davalının geçici kabulünden itibaren 30 gün geçmesine rağmen teminat kesintisini müvekkiline ödemesi gerektiği halde ödemede bulunmadığını, Ankara ....Noterliği'nin 19/11/2013 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile 31.015,18-EURO'nun ödenmesi için ihtarname çekildiğini, davalının ihtarnameye cevap vermediği gibi ödemede yapmadığını, davalının temerrüt tarihinin geçici kabul tarihi olduğunu,

ödemelerin yabancı para cinsinden ifa edileceği yönünde sözleşmede hüküm bulunduğunu bu nedenle müvekkilinin nakit teminat kesintisi alacağının tespitine, nakit teminat kesintisi alacağına mahsuben ( Fiili ödeme günündeki rayice göre Türk parası ile ödenmesine ilişkin seçimlik hakları saklı kalmak kaydıyla ) şimdilik 31.015,18-EURO'nun temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan artan oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında; açılan davayı kabul etmediklerini, davacı şirket ile Libya El Fateh Üniversitesi Yabancı Diller Fakültesi binalarının Prekast Cephe Kaplama işinin yapımına yönelik Alt Yüklenici Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin ifa yerinin Libya olduğunu, sözleşmenin imzalanmasından sonra Libya'da yaşanan ve hali hazırda devam etmekte olan mücbir sebeplerden ötürü sözleşme şartlarının mecburen askıya alınmak zorunda kalındığını, sözleşmenin ifasının mümkün olmadığını,

bu hususun Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından davacı şirkete gönderilen 13/10/2011 tarihli B.08.1.GİB.4.06.80.05/37471 sayılı mücbir sebep yazısıyla da açıkça bildirildiğini, söz konusu yazının davacı tarafından müvekkiline iletildiğini, davacı firma tarafından üstlenilen üretim ve montaj işinin tamamlanamadığını, geçici kabulünün yapılamadığını, işin devam edebilmesi için Libya'daki mücbir sebep hallerinin ortadan kalkmasının beklendiğini, sözleşmenin ifası mümkün olmadığından sözleşme şartlarının mecburen askıya alındığını, geçici kabulün yapılamadığını, bu nedenle davalının istemlerin yerinde olmadığını,

müvekkilinin herhangi bir temerrüte düşme durumunun söz konusu olmadığını, açılan davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; taraflar arasında imzalanan Eser Sözleşmesi kapsamında davacıdan kesilen %5 nakit teminat kesintisinin tahsili istemine ilişkindir.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu " III. AŞIRI İFA GÜÇLÜĞÜ

Madde 138- Sözleşmenin yapıldığı sırada taraflarca öngörülmeyen ve öngörülmesi de beklenmeyen olağanüstü bir durum, borçludan kaynaklanmayan bir sebeple ortaya çıkar ve sözleşmenin yapıldığı sırada mevcut olguları, kendisinden ifanın istenmesini dürüstlük kurallarına aykırı düşecek derecede borçlu aleyhine değiştirir ve borçlu da borcunu henüz ifa etmemiş veya ifanın aşırı ölçüde güçleşmesinden doğan haklarını saklı tutarak ifa etmiş olursa borçlu, hâkimden sözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasını isteme, bu mümkün olmadığı takdirde sözleşmeden dönme hakkına sahiptir. Sürekli edimli sözleşmelerde borçlu, kural olarak dönme hakkının yerine fesih hakkını kullanır.

Bu madde hükmü yabancı para borçlarında da uygulanır." hükümlerini haizdir.

Taraflar arasında Al Fateh Üniversitesi yabancı diller fakültesine ait binaların yapılması işine ilişkin sözleşme imzalanmış, sözleşmenin teminata ilişkin 23. Maddesinde "teminatlar- Taahhüdün, sipariş teyidi ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesini sağlamak amacı ile, %5 (yüzdebeş) nakit teminat kesintisi yapılır. Kesilen teminat işin geçici kabulünden sonra alt yükleniciye 30 gün içerisinde ödenir. Nakti teminat kesintisi her ne suretle olursa olsun banka teminat mektubu hariç herhangi bir teminat ile değiştirilemez.

Ayrıca sözleşme imzalandıktan sonra alt yüklenici sözleşme tutarının %5'i kadar teminat mektubunu işverene verecektir. Bu teminat mektubu kesin kabul sonuna kadar işverende kalacak olup, kesin kabulden sonra işbu sipariş teyit şartları çerçevesinde alt yükleniciye iade edilecektir. Kesin kabul geçici kabulden 1 sene sonra yapılır." maddelerini haizdir.

Taraflar arasında yapımı kararlaştırılan işin mücbir sebep nedeniyle tamamlanamadığı anlaşılmıştır.

Vergi dairesine Libya ülkesindeki mücbir sebep halinin devam edip etmediği sorulmuş, cevabi yazıda davalı firmanın mücbir sebep halinin sona erdiği yönünde cevap verildiği anlaşılmıştır.

2010 yılından itibaren "arap baharı" adıyla Ortadoğu ve Kuzey Afrika ülkelerinde iç karışıklar meydana gelmiş, bir çok ülkede rejim değişmiş, bazı ülkelerde halen karışıklıklar devam etmektedir. Libya ülkesi de karışıklığın devam ettiği ülkelerden birisidir. Davalı firma Libya'da iç karışıklığın olmadığı dönemde üzerine düşen işin imalatını gerçekleştirmiş, yükümlüklerini yerine getirmiştir. İç karışıklığın halen devam ettiği ülkede davalıdan imalatına devam etmesi hayatın olağan akışına aykırıdır. Bu nedenle edimin ifası imkansızlaşmıştır. Taraflar karşılıklı olarak aldıklarını iade ile sorumludurlar. Bu nedenle teminatın iadesi gerekmiştir.

Bilirkişi raporunda teminatın iadesinin atiye bırakılması yönündeki tespit, tarafları sürekli olarak borç yükü altında bırakacağından kabul edilmemiş, teminatın iadesi yönünde değerlendirme yapmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE, 31.015,18 EURO tutarındaki teminat kesintisinin 28/11/2013 tarihinden itibaren 3095 sayılı KANUN 4/A maddesi gereğince kamu bankalarınca bir yıllık EURO mevduat hesaplarına uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 6.381,36-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.639,75-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 4.741,61-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 12.825,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 25,20-TL Başvuru Harcı, 1.595,35-TL Peşin/nisbi Harcı, 44,40-TL Islah Harcı, 1.799,05-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3.464,00TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,

-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine, iadesi yönünde başvurunun olmaması halinde arta kalan giderin iade edileceğinin davacıya meşruhatlı davetiye ile bildirilmesine,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde Yargıtay yasa yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/05/2021

Katip ... Hakim ...

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/493, K. 2021/428, 28 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia
  5. Savunma
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/493
Karar No
2021/428
Tarih
28 Mayıs 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/495 K.2021/379
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/502 K.2021/414
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2018/504 K.2021/782
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/507 K.2021/469
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/509 K.2021/315
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/519 K.2021/367

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.