İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/190 K.2021/523

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta Poliçesine Dayalı Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/190Karar2021/523Tarih30 Haziran 2021Okuma4 dk · 846 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Türk Milleti Adına Verilen 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Haziran 2021
Esas no
2019/190
Karar no
2021/523
Dava
Sigorta
Dava tarihi
19/04/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

846 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

G. K.YAZILDIĞI TARİH : 30/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta Poliçesine Dayalı Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1.Davacı vekili iddiasında özetle; müvekkili şirket ile davalı ... arasında " Ürün Mali Mesuliyet Sigorta Sözleşmesi " bulunduğunu, müvekkili tarafından Fransa'da mukim müşterileri için Fransa-Dumkirk Limanı Genişletme Projesi için 65 adet boru üretildiğini ve satıldığını, boruların müşteriye sevkinden sonra 6 adedinin kusurlu olduğunun anlaşıldığını, clutch yönlerinin istenenin tam tersi yönde olduğunun tespit edildiğini, ayıplı borulardan 5 adedinin düzeltme işleminin indirmenin yapıldığı limanda o ülke firması ile anlaşarak yapıldığını, düzeltme işlemleri için kullanılacak ekipman için kaynakçı,

kaynak işleminin prosedür onayı ve kaynakçıların ilgili proses için sertifikalandırılması hizmetinin satın alındığını, boruların tüm işlemleri ve testlerini yapmak üzere başka bir yabancı firmadan hizmet satın alındığını, diğer borunun siparişe uygun hale getirilmesi işleminin de yaptırıldığını, borulardaki tüm kusurların giderilmesi için alınan fatura bedelleri toplamının 110.834,41 Euro olduğunu, bu bedelin müvekkili tarafından ödendiğini, yapılan harcamaların poliçe kapsamında kendilerine ödenmesi için noterden ihtarname ile sigorta şirketine başvurduklarını, davalı sigortanın,

yapılan ekspertiz çalışmasına göre hatalı imal edilen ürünlerin 3. şahıs kıymetlerde herhangi bir hasara neden olmadığı gerekçesi ile tazminat ödemesi talebinin reddedildiğinin kendilerine bildirildiğini, ekspertiz raporunda ürünlerin ayıplı imalatının olduğu,

yapılan harcamanın bu ayıpların giderilmesi için yapıldığının belirtildiğini, yapılan bu harcamaların poliçe kapsamında olduğunu, hatalı ürünlerin 3. Şahıslara ait kıymetlerde zarara neden olmasının şart olmadığını, sigortacının aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu sebeple müvekkilinin ayıplı/kusurlu üründen doğan sorumluluğu kapsamında yaptığı 110.834,11 Euro giderin,

her bir hasarda minimum 40.000 Euro olmak üzere %10'u oranında tenzili kapsamında 40.000 Euro tenzil edilerek 70.834,11 Euro sigorta tazminatının 07/04/2018 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 4/A maddesi hükmüne göre işleyecek faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki kur üzerinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen, cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılmamıştır.

3.Deliller: Tarafların dayandıkları tüm deliller, sigorta poliçesi ve hasar dosyası getirtilmiş, bilirkişi heyetinden rapor aldırılmıştır.

4.Hükme esas alınan 03.03.2021 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; " hatalı üretilen ürünlerin kazaya karıştığına, kazaya neden olduğuna ve kaza nedeni ile 3. Kişilerin zarar gördüğüne ilişkin tespit bulunmadığı, sigorta poliçesinde ürün garantisi ve ürün geri çağırma teminatlarının olmadığı, ürün sorumluluk teminatı kapsamında hasar meydana gelmesi durumunda yapılacak masrafların teminat altına alındığı, kaza meydana gelmeden, ürünün hatalı üretilmesinden kaynaklı masrafların teminat kapsamında olmadığı, dava konusu yapılan bedelin düzeltme işlemine ilişkin olduğu, teminat kapsamında olmadığı, net hasar bedelinin 95.834,14 Euro olduğu" belirtilmiştir.

4.Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava, ürün mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında, ayıplı üretilen malın ayıbının giderilmesi için yapılan masrafın sigortadan tahsili taleplidir.

Davacı şirket ile davalı ... arasında, sorumluluk iddia edilen olay tarihini kapsar şekilde sigorta poliçesi düzenlenerek akdi ilişkinin kurulduğu ihtilafsız olmakla birlikte, davacı şirketin ürettiği mallarda oluşan ayıbın giderilmesi için yaptığı masrafın poliçe kapsamında olup olmadığı konusunda taraflar arasında ihtilaf vardır.

Ürün Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında;

"A. Sigortanın Kapsamı

A.1. Sigortanın Konusu

Bu sigorta sözleşmesi ile sigortacı, sigortalıya karşı, sözleşmede tanımlanan ürünlerin kusurundan kaynaklanan tazminat talepten ve isteme ilişkin makul giderler İçin sözleşme ile kararlaştırılan şartlar ve limitler dahilinde teminat sağlar Sigortacı;

a) Sözleşme süresi içinde meydana gelen olay sonucu doğan ve sorumluluk hükümleri uyarınca tazmini sözleşme süresi içinde ya da sonrasında talep edilen zararlara karşı veya

b) Sözleşme yapılmadan önce veya sözleşme yürürlükteyken meydana gelen olay nedeniyle, sadece sözleşme süresi İçinde sigortalıya ileri sürülebilecek taleplere karşı teminat sağlar.

Taraflar (a) ve (b) bentlerinden birini içerecek şekilde sözleşme yapabilecekleri gibi, her ikisini İçerecek şekilde de sözleşme yapabilir.

A. 4.1. Aksine Sözleşme Yoksa Teminat Dışında Kalan Hal ve Tazminat Talepleri f) Ayıplı ürünlerin geri çağırılması, toplatılması ve imhasına ilişkin her türlü masraf ve ödemeler. g) Sigortalı ürünlerin kendisine gelebilecek zararlar." olarak düzenlenmiştir.

Somut olayda deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket tarafından Fransa'da bulunan liman genişletme inşası için kullanılmak üzere 65 adet boru imalatının yapıldığı, boruların montajı için inşaat alanına sevkiyatının yapıldığı, 6 adedinin clutch yönlerinin istenilen/projede belirtilen yönlere göre tam tersi yönde hatalı üretildiğinin hatalı ürünler kullanılmadan tespit edildiği, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, hatalı üretilen ürünlerin kazaya karıştığına, kazaya neden olduğuna ve kaza nedeni ile 3. kişilerin zarar gördüğüne ilişkin tespit bulunmadığı,

sigorta poliçesindeki Ürün Mali Mesuliyet Teminatı başlıklı bölüm ve Ürün Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre sigorta poliçesinde ürün garantisi ve ürün geri çağırma teminatlarının olmadığı, ürün sorumluluk teminatı kapsamında hasar meydana gelmesi durumunda yapılacak masrafların teminat altına alındığı, kaza meydana gelmeden, ürünün hatalı üretilmesinden kaynaklı masrafların teminat kapsamında olmadığı kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının dava dosyasında peşin alınan 7.930,96 TL harçtan mahsubu ile artan 7.871,66 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan ... · (E-imzalıdır) · Üye ... · (E-imzalıdır) · Üye ... · (E-imzalıdır) · Katip ... · (E-imzalıdır)

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/190, K. 2021/523, 30 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. G. K.yazıldığı Tarih : 30/07/2021
  4. Gereği Düşünüldü
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/190
Karar No
2021/523
Tarih
30 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/191 K.2021/339
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/193 K.2021/271
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/193 K.2021/476
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/193 K.2021/714
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/194 K.2021/497
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/196 K.2021/614

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.