İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/604 K.2021/512

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/604Karar2021/512Tarih28 Haziran 2021Okuma4 dk · 745 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C.

Karar tarihi
28 Haziran 2021
Esas no
2019/604 Esas
Karar no
2021/512
Dava
Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
25/12/2018
Karar yazım tarihi
29/06/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

745 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA

Davacı taraf, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 30/04/2018 tarihli bayi sözleşmesi yapıldığını, sözleşme uyarınca davacının davalıya 15.000.TL bedelli 2 adet toplam 30.000.TL bedelli çek verdiğini, çeklere karşılık mal verilmediğini, çeklerden birinin ödendiğini, ödenmeyen çek için de mal teslimi yapılmadığından bu çekin bedelsiz olduğunu belirterek ödeme yasağı ile menfi tespit talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı taraf, süresinde sunulan cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmeye göre Ankara Mahkemelerinin yetkili olduğunu, aynı davanın ... Ticaret Mahkemesinin ... sayılı, 27/12/2018 tarihinde açılan dosyasında derdest olduğunu, 30.000TL'lik çeklerin sözleşmeye uygun olarak alındığını, karşılığında davacıya örnek ürünler verildiğini, örnek ürünlerin iadesi halinde davalının davacıya ileri tarihli çeklerle ödeme iadesi yapabileceğini, davacının ürünleri iade etmediğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının 15.000,00-TL lik çek nedeniyle davalıya borçlu olup olmadığı hususudur. ... Hukuk Mahkemesinin ... sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verilerek Mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydı yapılmıştır.

18/03/2021 tarihli bilirkişi raporundan özetle, Davacı tarafça, davalıya teminat olarak verilen her biri 15.000,00 TL olan iki çekten 15.000,00-TL’lik bir adetinin ödenmek zorunda kalındığı belirtilerek, davalıya keşide edilen 31/12/2018 tarihli 15.000,00 TL bedelli ... ...

Şubesine ait 1013623 nolu çeke, teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve çeke ödemeden men yasağı konulması, davalı tarafa elden teslim edilmiş olan söz konusu çekin bedelsiz kaldığının tespiti ile karşı tarafa kalan miktar bakımından borçlu olmadığının tespiti talebiyle işbu davanın ikame olunduğu, dava dilekçesi ekinde ibraz olunan ve davalı yanca davacıya verildiği anlaşılan Cari Hesap Ekstresine göre; davacıdan 30.000,00 TL’lik çek alındığı, 500,00 TL nakit tahsilat yapıldığı, davacıya hitaben KDV dahil 10.044,90 TL’lik fatura düzenlendiği, 1.254,34 TL’lik yayının ise iade faturasıyla iade edildiği,

davalıya verilen 30.000,00 TL’lik çek hariç tutulduğunda davacının davalıya 8.290,56 TL borçlu durumda olduğu, davalı yanca ibraz olunan belgelere göre, Sözleşme kapsamında davalı tarafça davacıya 17 adet fatura düzenlendiği, söz konusu 17 faturanın içeriğindeki yayınların bedelinin KDV hariç 33.077,22 TL olduğu, bayiye KDV hariç 23.775,90 TL iskonto yapıldığı ve KDV hariç 9.301,32 TL (KDV dahil 10.044,90 TL) şeklindeki yayın bedelinin davacı yanca ödenmek üzere fatura edildiği, sözleşme uyarınca davacının 3.600,00 TL’lik örnek yayını ücretsiz alma hakkı bulunduğu,

yine sözleşme uyarınca örnek ürünler dışındaki ürünlerden davacıya % 55 oranında iskonto yapılması gerektiği, 1.254,34 TL’lik iade faturası ve 500,00 TL’lik nakit ödeme dikkate alınarak sözleşme şartlarına göre hesaplama yapıldığında, davacının davalıya borcunun KDV dahil 12.571,59 TL olacağı, dava dilekçesi ekinde ibraz olunan ve davalı yanca davacıya verildiği anlaşılan Cari Hesap Ekstresine göre davacının davalıya olan borcunun KDV dahil 8.290,56 TL, sözleşme şartlarına göre hesaplama yapıldığında ise davacının davalıya borcunun KDV dahil 12.571,59 TL, şeklinde olabileceği, bu duruma göre,

davacının davalıya olan borcunun her halükarda 15.000,00 TL’nin altında bulunduğu, davacı tarafça 30/11/2018 keşide tarihli 15.000,00 TL bedelli çekin arkası yazılmaması için ödenmek zorunda kalındığından, davacıya olan borcun fazlasıyla ödenmiş olduğu, bu nedenle davacının talebinin yerinde olduğu, " şeklinde kanaat bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, bilirkişi raporu, ticari defterler ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında imzalanan sözleşmede çeklerine teminata ilişkin olduğu, davacıya örnek kabilinden bir kısım malların teslim edildiği, fakat bu malların bedelinin 15.000.TL'lik çekle ödendiği, ancak dava konusu çekin davacıya iade edilmediği, alınan bilirkişi raporlarının mahkememizce usul ve yasaya uygun görüldüğü, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE, ... ... şubesine ait 31/12/2018 tarih 15.000,00-Tl bedelli, 1013623 seri numaralı çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, bu çek nedeniyle ödenen 12.571,59-Tl'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 1.024,65-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 256,17-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 768,48-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 35,90-TL Başvuru Harcı, 256,17-TL Peşin/nisbi Harcı, 1.299,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.591,07TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine, iadesi yönünde başvurunun olmaması halinde arta kalan giderin iade edileceğinin davacıya meşruhatlı davetiye ile bildirilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/06/2021

Katip ...

Hakim ...

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/604, K. 2021/512, 28 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü:iddia
  4. Savunma
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Bu Belge, Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmıştır
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/604
Karar No
2021/512
Tarih
28 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/605 K.2021/479
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2019/606 K.2021/1197
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/606 K.2021/585
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/607 K.2021/380
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/607 K.2021/487
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/608 K.2021/392

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.