Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/127 K.2023/363

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

26.06.2018 tarihinde Aydın ili Didim ilçesinde Kerim Selvi sevk ve idaresindeki ...plakalı aracını kontrol etmeden bindiğinden ötürü aracının ö n kısmı ile yol üzerinde bulunan müvekkili ...'ya çarptığını ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin sakat kaldığını ve tedavisinin hala devam ettiğini, kaza tespit tutanağı, olay yeri krokisi, mağdur ve müşteki ifadeleri ve söz konusu kazaya ilişkin tüm belgelerin Didim Cumhuriyet Başsavcılığı 2018/7227 soruşturma dosyasında mevcut olduğunu, müvekkilinin yaralanmasına ve sakat kalmasına sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı ...

Sigorta şirketine Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı bulunduğunu, davalı sigorta şirketine 03.12.2019 tarihinde yasal başvuru yapıldığını, müvekkili için fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 4.000,00 TL DAİMİ MALULİYET (maddi) TAZMİNATININ davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü tarihten işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini dilemiştir.

Davalı vekili 08.03.2023 tarihli beyan dilekçesinde; davacı taraf ile sulh olunduğunu, sulh anlaşması gereği davacının davadan fazlaya ilişkin haklarından feragat ettiğini, taraflarca anlaşma sağlanmış olunduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir.

Davacı vekili bila tarihli dilekçesi ile; dosyadaki hak ve alacaklarından feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığından bu doğrultuda karar verilmesini istemiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin kontrolünde; davadan veya kanun yollarından feragat yetkisi olduğu anlaşılmıştır.

HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacının davadan feragatinin, aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulucuk Yönetmeliği 26.madde uyarınca; Bakanlık Bütçesinden ödenecek Arabuluculuk ücretinin Yargılama giderlerinden sayılacağı hususunun açıkça belirtilmiş olduğu, davacı vekilince yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı yönündeki talebi de dikkate alındığında, arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır