İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/228 K.2021/787

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2020/228Karar2021/787Tarih1 Kasım 2021Okuma4 dk · 873 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2020/228
Karar No
2021/787
Karar tarihi
1 Kasım 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

873 kelime·4 dk okuma·11 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/228 Esas

KARAR NO : 2021/787

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Kasko poliçesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/06/2020

KARAR TARİHİ : 01/11/2021

KARAR YAZIM TARİHİ : 30.11.2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kasko poliçesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 29 Kasım 2019 günü saat 08:15 sıralarında, sürücü ... 'nın yönetimindeki .... plakalı çekici ve yarı römorklu araç ile .. önüne seyir halindeyken kavşağa kırmızı fasılalı ışıkta giriş yaptığında, sürücü ... yönetimindeki ...plakalı davacıya ait ve davalı şirkete sigortalı otomobilin çarpması sonucunda yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı aracının pert olduğunu ve kısmi bir ödeme aldığını ancak müvekkilin aracında meydana gelen eksik pert bedelinin tazmini için dava açmanın zaruri olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000.00TL maddi zarar ile 319,78 TL ekspertizlik ücretini kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte talep ve dava etmiştir.

Talep Artırım Dilekçesi: Davacı vekili bila tarihli dilekçesi ile talep sonucunu 7.000,00 TL pert bedeli ve 319,78 TL ekspertiz ücreti olarak belirlemiştir.

Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı şirket ile ... Sigorta Poliçesi kapsamında ...plakalı aracın kaza tarihi kapsar şekilde sigortalı olduğunu, pert işleme tabi tutulan aracın kaza tarihi itibariyle aracın km durumu ve ...olması nedeniyle başkaca hasar kayıtlarının da bulunmasından dolayı rayiç değerinin 23.000,00 TL olarak belirlendiğini, hasarlı halde sovtaj değeri 15.250.00 TL ve 1.000.00 TL muafiyet bedeli indirilerek 6.750.00 TL ödenerek zararın ödendiğini bu sebeple davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-Hasar ve poliçe dosyası, ödeme belgesi -Kaza Tespit Tutanağı -Bilirkişi raporu: Kusur oranı ile hasar miktarı ve pert bedelinin belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi raporunun sonuç kısmında; Çekici ve yarı römorklu araç sürücüsü...’nın, meydana gelen olayda % 75 (Yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu, davacıya ait otomobilin sürücüsü ...’ın ise, olayda %25 (Yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, daha önce davaya konu aracı 5 adet kaza kaydı bulunduğu göz önüne alınmakla, değerinin 30.000,00 TL olacağı, araç hasarlı haliyle 15.250.-TL’ye satılmış olmakla, 1.000,00 TL muafiyet indirimi ile birlikte 14.750,00 TL olduğu belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeni bakiye pert bedelinin davalıdan tahsiline ilişkindir.

Mahkememizce deliller toplanmış, bilirkişiden rapor alınmıştır.

Bilirkişi raporu dosya kapsamına ve denetime uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.

Dosya içerisinde mevcut, kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;

Davacı adına kayıtlı bulunan ve dava dışı sürücü ... yönetimindeki ...plakalı araca davalı şirkete sigortalı dava dışı sürücü... idaresindeki 06 DRJ 33 / 06 DJL 23 48 plakalı çekici ve yarı römorklu aracın çarpışması neticesinde meydana gelen kazada, davacının kasko sigorta şirketi olan davalı ... şirketi tarafından davacıya ait aracın pert işlemine tabi tutularak davacıya ödeme yapıldığı ancak davalı kasko şirketi tarafından yapılan kısmi ödemenin zararı karşılamadığı gerekçesiyle bakiye tazminatın tahsili için eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizce aldırılan ve hükmün tesisinde esas alınan Makine Mühendisi Bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ifade edildiği üzere; kazanın meydana gelmesinde davacı adına kayıtlı aracın dava dışı sürücü ...’ın olayda %25 (Yüzde yirmi beş) kusurlu olup, davacıya ait aracın kaza öncesi değerinin 30.000,00 TL olacağı, sovtaj bedelinin 15.250,00TL olup, bu bedel düşüldükten sonra değerinin 14.750,00 TL olduğu, 1.000,00 TL muafiyet indirimi ile birlikte bakiye 13.750,00 TL zarar olduğu belirtilmiş olmakla, davalı kasko sigorta şirketi tarafından davacıya yapılan ödeme miktarı olan 6.750,00 TL'nin belirlenen bu tutardan mahsubu ile bakiye 7.000,00 TL üzerinden davanın kabulüne dair karar verilmiştir.

Davalı ... şirketi vekilince davacıya yapılan kısmi ödemenin karar tarihine kadar faizin hesaplatılmak suretiyle hükmedilecek bedelden mahsubu gerektiği ileri sürülmüş ise de; davalı şirketin eksik ödeme tutarı kadar uhdesinde tuttuğu bedelden elde ettiği /edeceği nema dikkate alındığında bu itirazına hukuki değer atfedilmemiş, davacı tarafça belgelendirilen 319,78 TL'lik ekspertiz ücreti giderinin yargılama giderleri kapsamında hüküm altına alınmasına karar verilmiş, davalı ... şirketinin 02.01.2020 tarihinde ekspertiz işlemi ile hasar değerini belirlediği anlaşılmakla TTK 1427 maddesi uyarınca bu tarih itibariyle temerrüde düşeceği kabul edilmek suretiyle hükmedilen tazminatın tarafların sıfatına göre avans faizi ile tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:

1-Davanın KABULÜNE,

-7.000,00 TL'nin 02/01/2020 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

-Davacının ekspertiz ücretine ilişkin talebinin yargılama giderlerinde dikkate alınmasına,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 478,10 TL karar harcından, davacı tarafından peşin yatırılan 54,40 TL harç tutarı ile ikmal harcı 103,00 TL olmak üzere toplam 157,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 320,70 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına

3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden, 54,40 TL başvuru harcı, bilirkişi ücreti, posta ve tebligat gideri 1.118,00 TL, 319,78 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 1.492,18 TL yargılama gideri ile 157,40 TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine

5-HMK'nın 333.maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,

6-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/11/2021

Katip ...

Hakim ...

Bu belge 5070 sayılı yasa hükümlerine göre Elektronik olarak imzalanmıştır.

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/228, K. 2021/787, 1 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2021/787
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 09/06/2020
  9. Karar Tarihi : 01/11/2021
  10. Karar Yazım Tarihi : 30.11.2021
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Deliller
  13. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/228
Karar No
2021/787
Tarih
1 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/228 K.2021/650
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/228 K.2021/756
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/228 K.2021/1177
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/228 K.2021/726
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/229 K.2021/657
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/229 K.2021/934

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.