İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/266 K.2021/531

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/266Karar2021/531Tarih1 Temmuz 2021Okuma5 dk · 1.037 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C.

Karar tarihi
1 Temmuz 2021
Esas no
2020/266 Esas
Karar no
2021/531
Dava
Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
30/06/2020
Karar yazım tarihi
06/07/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.037 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı veldli dava dilekçesinde özetle. “İstanbul Atatürk Havalimanı için güvenlik hizmetlerinin .... tarihleri arasında davalı firmalara ihale edildiğini,davalı şirketlerin istihdam ettiği dava dışı işçi ... *in ödenmeyen işçilik alacaklarının tahsili için davacı idareye karşı ... I3Jş Mahkemesinin ... E Sayılı dosyasıyla dava açtığı, davacı kuruluşça ... 7. İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı icra dosyasına 32.179,40-TL ödendiği,davalılar ile imzalanan sözleşme ve eklerinde yüklenicinin istihdam ettiği Özel güvenlik personelinin özlük haklarım karşılamanın yüklenicinin sorumluluğunda olduğu, Yargıtay in istikrar kazanan kararlarında asıl sorumluluğun yüklenici şirketlere ait olduğu ve her bir yüklenicinin kendi çalışma süresine isabet eden işçilik alacağı ödemelerinden idareye karşı sorumlu olduğmu,01.10.2007-31.12.2007tarihleri arasında hizmet veren ...

Özel Güv.Hiz.UdŞti-... Güv.LtdŞti. iş ortaklığına isabet eden sorumluluk tutarına mahsuben ... Güv.LtdŞti. *nin kuruluş nezdinde bulunan 1.361,15-TL nakit teminatıma tahsil edildiğini, bakiye 30.818,25-TL nin çalıştıkları süreler itibariyle sorumlulukları nispetinde davalı işverenlerden ödeme tarihlerinden itibaren avans faizi ile tahsili ” talep edilmiştir.

SAVUNMA

Davalı ...

SAV.VE GÜV.HİZ^AN VE TİC.LTD.ŞTİ. vekili 09.07.2020 tarihli cevap dilekçesinde Özetle; ** davalı şirket ile davacı arasında sözleşme imzalandığını,davalının 15.05.2007 tarihinde işe başladığını,daha sonra ihale ile ilgili KİK kararının İdare Mahkemesi tarafından iptali neticesinde davalı şirket ile yapılan sözleşmenin ortadan kalktığını30.Û9.2007 tarihinde kadar davalı şirketin hizmet verdiği ve hu tarihte sözleşmenin sonlandığmı, davalının sözleşmesinin iptal edilmesi Üzerine 30.09.2007 tarihinde adı geçen işçilerin işten çıkarıldığım,

işçilerin davalı uhdesinde 23.06.2007-30.09.2007 tarihleri arasında çalışmış olduğunu ,bu dönem zarfında işçilerin tüm işçilik alacaklarım aldıklarım, davalı şirket nezdinde kıdem tazminatı ve yıllık izin alacağına işçilerin hak kazanmamış olduklarını, ...’nin davalı şirketten talep edebileceği bir alacak bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesi " talep edilmiştir.

Davalılar ...

ÖZEL GÜV.HİZ.LTD.ŞTİ. ve VEGA TİM ÖZEL GÜV.EĞİT.LTD.ŞTİ. vekili cevap dilekçesinde özetle; “ Davaya ilişkin alacakların zamanaşımına uğradığım,dava dışı işçilere ödenen işçilik alacaklarından davacı kurumun sorumlu olduğunu, bu davaya konu işçilik alacaklarından, dava dışı işçiler davacı kuruma ait | komisyon talimatı ile işe başlatıldığı ve işten çıkarıldığım,bu işçilerin her ne kadar davalı sigortalısı olsa da işçi alma ve çıkarma yetkisinin davacı kuruma ait olduğunu,teklif fiyata dahil edilmeyen alacaklardan davacı kurumun sorumlu tutulacağı,... nin kendilerine yaptığı ödemeler miktarıma çalışanlara ödeme yaptığı,

davacıma tüm işçilik alacakları zamanında ve eksiksiz ödediği, taraflar arasında yapılan sözleşme süresince davacı kurumun talimatı ile kurum işçilerinin çalıştırıldığım, sözleşme süresi sonunda iş akitlerine son verildiği,işçi alma ve çıkarmanın kurum inisiyatifinde olduğunu, tüm işçilik alacaklarından da davacı kurumun sorumlu olduğUySözleşme metninde sorumluluğun yüklenicide olduğuna dair herhangi bir madde bulunmadığı,

herhangi bir sorumluluktan bahsedilecekse dahi bu sorumluluğun dava dışı işçilere ödenen tutar ¡arın yarısı oranında olacağı, dava dışı işçilerin dava açması bu daralar a ilişkin kararların icra takibim konu edilmesi davacımn kusurundan kaynaklanmakta olduğu, hal böyle iken dava masrafı, harç vekalet ücreti faiz ve ferilerim ilişkin olarak davalının sorumluluğuna gitmenin hakkaniyete aykırı olduğunu, davanın haksız ve hukuki dayanaktan uzak olduğunu, reddi gerektiği ” beyan edilmiştir.

Diğer davalı cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; işçilik alacakları sebebi ile rücuen tazminata ilişkindir. Taraflar arasında ... ait iş yerlerinin temizliği konusunda sözleşme imzalanmıştır. İş yerinde çalışan işçiler işten ayrılmış olup, mahkemece işçilik alacaklarına dair karar verilerek davacı tarafından ödenmiştir.

İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir.

Hizmet alım ihaleleri aynı yüklenici tarafından alındığı gibi, değişik yükleniciler tarafından da alınabilmektedir. Bu halde işyeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmaktadır.

Yargıtay'ın son dönem içtihatlarına göre sözleşmelerde işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olduğuna dair açık hüküm bulunması halinde sorumluluğa gidilebileceği, aksi halde sorumluluğun yüklenicilerde olduğu yönünde kararlar verilmiştir. Bu nedenle davalıların işçilik alacaklarından işçinin çalıştığı süreler göz önünde bulundurularak sorumluluklarına gitmek gerekmiştir. Bu yönde bilirkişi raporu tanzim ettirilmiş,

20/04/2021 tarihli bilirkişi raporundan özetle, davacı ile davalılar arasında İstanbul Atatürk Havalimanı özel güvenlik hizmetlerinin yürütülmesine ilişkin Hizmet Alım Sözleşmeleri imzalandığı, dava dışı işçi ...’in bu sözleşmelere konu İşte davalı şirketler İşçisi olarak davam asıl işveren işyerinde çalıştığı, dava dışı işçinin ... 13.İş Mahkemesi ...

E. Sayılı dosya İle açtığı dava sonucunda kıdem tazminatı, yıllık izin alacağı ve ücret alacağı yönünden davanın kabulüne karar verilerek kararm Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşmiş olduğu; işçi tarafından davacı aleyhine yapılan İcra takibi neticesinde davacının icra takip dosyasına 01.11.2019 tarihinde toplamda 31.153,38-TL ödeme yaptığı, bu tutarın 1361,15-TL sini ... Güv.Ltd.Şti.’nin teminatından tahsil ettiği, " şeklinde kanaat bildirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE,

719,06-TL'nin ... Savunma ve Güvenlik Hizmetleri A.Ş'den alınarak davacıya verilmesine,

468,95-TL'nin ... Güvenlik Ltd.Şti'den alınarak davacıya verilmesine,

3.329,57-TL'nin ... Ltd.Şti ve Vega Tim Ltd.Şti iş ortaklığından alınarak davacıya verilmesine,

17.056,61-TL'nin ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti'den 01/11/2019 tarihinden itibaren alınarak davacıya verilmesine,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 1.473,73-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 526,30-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 947,43-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalılardan ... Özel Güv.Hiz.Ltd.Şti ile ... ile ... kendilerini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ile ... Özel Güv.Hiz.Ltd.Şti ile ...'ye verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan; 54,40-TL Başvuru Harcı, 526,30-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 580,70TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan; 1.171,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.171,50-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 820,10-TL lik kısmanın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,

-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine, iadesi yönünde başvurunun olmaması halinde arta kalan giderin iade edileceğinin davacıya meşruhatlı davetiye ile bildirilmesine,

-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin 820,00-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen bakiye kısmının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/07/2021

Katip ...

Hakim ...

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/266, K. 2021/531, 1 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia
  5. Savunma
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Bu Belge, Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmıştır
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/266
Karar No
2021/531
Tarih
1 Temmuz 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/267 K.2021/274
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/267 K.2021/531
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/269 K.2021/520
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/269 K.2021/767
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/270 K.2021/873
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/270 K.2021/411

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.