Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/295 K.2021/330

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

27.10.2016 tarihinde sürücü ...’in, sevk ve idaresindeki tescilsiz motosiklet ile Tillo istikametinden şehir merkezi istikametine doğru seyir halinde iken 1632. sokak kesişimine geldiği esnada, şehir merkezi istikametinden 1632. sokağa Şeyh Aziz Caddesi üzerinden sola dönüş yapmak isteyen sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada, motosiklet sürücüsünün arkasında oturan müvekkili ...’un ağır şekilde yaralandığını, trafik kazası tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü ...’nin kusurlu bulunduğunu, motosiklet sürücüsü ...’in ise kazaya etki eden kural ihlalinin olmadığının tespit edildiğini,

müvekkilinin Siirt Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, % 24 oranında engelli olduğunu gösterir sağlık kurulu raporu düzenlendiğini, olaya karışan ... plakalı aracın Trafik Sigorta Poliçesinin ...tarafından yapıldığını, davalı şirketin kaza tarihinde geçerli poliçe limiti ve kusur nispetinde hükmedilecek tazminattan sorumlu olduğunu, davadan önce yapılan başvuru üzerine 42.210,96 TL ödendiğini, ancak bu ödemenin müvekkilinin hak edeceği tazminattan çok daha az olduğunu, arabuluculuk başvurusundan da anlaşma sağlanamadığını belirterek,

fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla sürekli iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 10.000,00 TL, geçici iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 500,00 TL, bakıcı gideri olarak da şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ...vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dava dilekçesinde bahsi geçen 27.10.2016 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 12.08.2016-2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere

Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, poliçenin kişi başına 310.000,00 TL teminat sağladığım, yapılan başvuru üzerine müvekkili şirket tarafından davacıya 24.08.2017 tarihinde toplam 42.210,96 TL tazminat ödendiğini, bakiye bir tazminatın söz konusu olmadığını, yapılan ödeme ile sorumluluklarının sona erdiğini, davacının dosyaya sunmuş olduğu maluliyet raporunu kabul etmediklerini, mevzuata uygun maluliyet raporu sunulmadan başvuru yapıldığını, raporun süreli olduğunu, sigorta şirketinin sürekli sakatlık hali için teminat sağladığını,

geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatının poliçe kapsamında bulunmadığını, davacının yolcu olarak bulunduğu motosikletin sürücüsünün ehliyetinin olmadığını, davacınm kaza esnasında kaskının takılı olup olmadığının da anlaşılamadığını, açıklanan sebeplerle hesaplanan tazminattan müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasına ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu " Madde 85 - (Değişik fıkra: 17/10/1996 - 4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. ...

MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT

Madde 90- (Değişik madde: 14/04/2016-6704 S.K. 3. mad.) Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.

İKİNCİ BÖLÜM: SİGORTA

MALİ SORUMLULUK SİGORTASI YAPTIRMA ZORUNLULUĞU

Madde 91 - (Değişik madde: 17/10/1996 - 4149/33 md.)

İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükümlerini haizdir.

Dosyamız arasına hastane kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, sgk araştırması, kaza tespit tutanağı, soruşturma dosyası kayıtları alınmıştır.

Davalının yetkisizlik itirazı bulunmaktadır. Davalı ... şirketinin Ankara'da Bölge Müdürlüğü ve Şubesi bulunmakla yetki itirazı 2918 sayılı kanunun 110/2 maddesi gereğince reddedilmiştir.

Olay 27.10.2016 tarihinde meydana gelmiştir. Davacı dava dışı motorsiklette yolcu konumunda bulunmaktadır. Bu nedenle kendisine herhangi bir kusur atfedilemez.

Davacının maluliyetine ilişkin Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp biriminden rapor alınmış, 28.12.2020 tarihli maluliyet raporunda %5,1 sürekli malul olduğu, 2 aylık bakıcı ve 6 aylık geçici iş göremezlik maluliyeti bulunduğu yönünde rapor verilmiştir. Rapor oluşa uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Bu rapora istinaden aktüerya bilirkişisinden rapor alınmıştır.

Makine Mühendisi ve Hesap bilirkişilerinden alınan 08/02/2021 tarihli raporundan özetle, 27.10.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu malul olan ve kusursuz olduğu tespit edilen davacı ...’un işgücü kaybı yönünden maddi zararı, davalı ...tarafından davadan önce yapılan ödeme ile ödeme tarihinde karşılanmış olup bu yönde başkaca maddi tazminat alacağı bulunmamaktadır. Bakıcı gideri yönünden maddi zararı ise 3.294,00 TL" şeklinde kanaat bildirmiştir.

Rapor açık ve ayrıntılı olmakla hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR