İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/327 K.2021/701

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2020/327Karar2021/701Tarih11 Ekim 2021Okuma4 dk · 722 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
11 Ekim 2021
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2020/327 Esas - 2021/701
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

722 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/327 Esas

KARAR NO : 2021/701

HAKİM : .... KATİP :...

DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av... DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 27/07/2020

KARAR TARİHİ : 11/10/2021

Gerekçeli K. YAZIM TARİHİ : 15.10.2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının 06/09/2019 tarihinde ... plakalı motosikleti ile sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile çarpışması sonucunda davacının yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, kaza tespit tanağına göre kazanın oluşumunda ...'ın tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı sigorta şirketine Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, maddi zararlar için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ve hasar dosyasının oluşturulduğunu,

ancak herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine bu davayı açmak zararetinde kaldıklarını ileri sürerek şimdilik 9.800,00 TL kalıcı iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı tazminatı olmak üzere toplam 10.00,00 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı şirkete sigortalı olduğunu, davacı tarafın dava açmadan evvel eksik evraklar ile davalı şirkete başvuruda bulunduğunu, çift taraflı kaza olması nedeniyle kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, maluliyet oranının belirlenmesi gerektiğini sonrasında aktüer bilirkişi vasıtasıyla zararın hesaplanması gerektiğini beyanla başvuru şartı eksikliğinden davanın usulden reddi ile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddini talep etmiştir. Talep Artırım : Davacı vekili 26.07.2021 tarihli talep artırım dilekçesiyle, dava değerini 191.076,54 TL'ye yükseltmiştir.

DELİLLER

- Hasar ve Poliçe dosyası

-Adli Tıp Raporu: Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 24.03.2021 tarihli kurul raporuna göre; Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Yönetmeliği hükümlerine göre; davacının engel oranının %10 olduğu, 1 ay süre ile iş göremez halde kaldığı, bakıcı ihtiyaç süresinin 1 hafta olduğu kanaati bildirilmiştir

-Kusur Raporu: Bilirkişi tarafından düzenlenen 14.07.2021 tarihli raporda; yapılan değerlendirmede, davacının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, dava dışı sürücü ...'ın kural ihlali bulunduğu kazaya neden olduğu belirtilmiştir.

Aktüer Bilirkişi raporunda özetle; Davacının TRH 2010 Yaşam Tablosuna göre belirlenen muhtemel ömür süresine göre; sürekli iş göremezlik zararının 188.650,55 TL, geçici göremezlik nedeni ile 1.829,03 TL ve bakıcı için 596,96 TL zararı hesaplandığı belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacının uğradığı cismani zarardan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporlarına göre;

06/009/2019 tarihinde davacı idaresindeki ... plakalı motosikleti ile dava dışı sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile çarpışması sonucunda davacının yaralandığı ve yaralanma nedeniyle vücut genel çalışma gücünden %10 oranında kaybederek, 1 ay süre ile iş göremez halde kaldığı ve 1 hafta süre ile bakıcı ihtiyacı oluşturacak şekilde maluliyet yaşadığının Adli Tıp Kurumu raporu ile tespit edildiği, dosya kapsamına uygun olmakla hükme esas alınan aktüer bilirkişi raporuna göre davacının maluliyeti nedeni ile toplam 191.076,54 TL maluliyet zararı hesaplandığı, kazanın gerçekleşmesinde, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda bulunan araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacının ise gerçekleşen kazada kendisine atfedilecek bir kusurunun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Kazaya neden olan aracın hususi niteliği nazara alınarak yasal faize hükmedilmiş, davalı sigorta şirketinin kendisine yapılan müracaatın tebliğ edildiği tarih olan 23.03.2020 tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasında 03.04.2020 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla, mahkememizce hükmedilen tutara bu tarihten itibaren faiz işletilmek suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:

1-Davanın KABULÜNE, 191.076,54 TL nin 03/04/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 13.052,40 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL ve 619,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 673,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 12.379,00 TL bakiye karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-Davacı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 21.825,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, davacıya ödenmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, tebligat-müzekkere ücreti bilirkişi masrafı 2.086,50 TL olmak üzere toplam 2.140,90 TL yargılama gideri ile 673,40 TL harç giderinin davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,

5-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,

6-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/10/2021

Katip ....

Hakim....

Bu belge 5070 sayılı yasa hükümlerine göre Elektronik olarak imzalanmıştır.

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/327, K. 2021/701, 11 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2021/701
  7. Dava Tarihi : 27/07/2020
  8. Karar Tarihi : 11/10/2021
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Deliller
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/327
Karar No
2021/701
Tarih
11 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/328 K.2021/619
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/328 K.2021/617
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/328 K.2021/618
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/328 K.2021/808
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/329 K.2021/294
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/330 K.2021/913

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.