Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/405 K.2021/392

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Müvekkil banka ile borçlu ... Optik İth. İhr. Y.Parça ve Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi akdedildiği ve borçlu firmaya krediler kullandırıldığı, davalı borçlu ...'nun konu sözleşmeye kefil olduğunu, davalı borçluların müvekkil banka nezdinde kullandığı ... karton numaralı taksitli ticari krediye binaen, Ankara ....

Noterliği'nin 06/08/2019 tarihli ... yevmiye nolu ihtarname gönderilmişse de borcun ödenmediği, bunun üzerine asıl borçlu ... Optik İth. İhr. Y.Parça ve Tic. Ltd. Şti. ile müteselsil kefilleri ... ve dava dışı ... hakkında "tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla" müvekkil bankanın; ... karton numaralı taksitli krediden kaynaklı alacaklarının tahsili amacıyla, Ankara ...îcra Müdürlüğü'nün ...

E, sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, Takibe konu ... karton numaralı taksitli ticari kredi, ... Fonu A.Ş./Hazine Kefaleti ile kullandırıldığı, ...

Fonu A.Ş. kredi vererykuruluşa {müvekkil bankaya) kefaleti sebebiyle Ödeme yapsa dahi TBK kapsamında halefiyet yetkisini kullanmayarak, borçlu hakkında icra takibi yapmayacağı, kredi veren kuruluş icra takibine kaldığı yerden devam edeceği, eğer borçludan tahsilat yapılırsa elde edilen tutar protokol hükümleri uyarınca ... Fonuna aktarılacağını, davalılar hakkında Ankara Arabuluculuk Bürosu'nun ... Büro dosya numaralı, ...

Arabuluculuk numaralı dosyası nezdinde arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığı beyan edilerek, ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan haksız itirazlarının iptali ile devamını, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi, Mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

SAVUNMA

Davalıların dava dosyasına cevap dilekçesi sunmadığı tespit edilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.)

(Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

(Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.

İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.

Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır." hükümlerini haizdir.

Dosyaya sunulan kredi sözleşmeleri, ihtarnameler ve ödeme planları incelenmiş, 03.06.2016 tarihinde davacı ile davalı ... Optik Ltd. Şti'ne asıl borçlu sıfatıyla, diğer davalı ...'na müteselsil kefil sıfatıyla 300.000.TL tutarında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 06.07.2018 tarihinde 600.000.TL'ye çıkarıldığı anlaşılmıştır. Bu sözleşmeye istinaden davalılara 250.000.tl tutarında taksitli kredi kullandırılmış, kredinin faiz oranı %26,74 olduğu anlaşılmıştır.

Kredi sözleşmesinin davalılar ile dava dışı Gülşah Dedekağnıoğlu'nun müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı anlaşılmıştır. Borcun ödenmemesi üzerine Ankara .... Noterliği'nin 06.08.2019 tarih ve ... yevmiyeli ihtarnamesi ile hesap kat edilerek ihtarname gönderilmiş, borcun 7 gün içinde ödenmesi istenildiği anlaşılmıştır. Bu süre içinde de borç ödenmemiş, davacı tarafından icra takibine geçildiği anlaşılmıştır. Davalılar tarafından borca itiraz edilmiştir.

Bilirkişi marifetiyle davacı bankanın dava konusu alacağının bulunup bulunmadığı yönünde rapor tanzimi istenilmiş, bilirkişi tarafından;

07/04/2021 tarihli bilirkişi raporundan özetle, Dava konusu; ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına davalıların yaptıkları itirazlarının iptali ile devamını, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi talebidir. Davacı ...Ş. İle davalı asıl borçlu ... Optik İth. İhr. Y.Parça ve Tic. Ltd.

Şti. arasında 01/06/2016 tarihinde, limit artırımlarıyla 600.000,00 TL tutarlı Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi akdedildiği, konu sözleşmeye dava dışı ... ve davalı ...'nun müteselsil kefil sıfatı ile kefil olduğu, kefalet türünü el yazısı ile "müteselsil" olarak belirtildiği, kefalet tarihini( limit artışlarında mevcut) ve kefalet tutarını da el yazısı ile yazıldığı, 05/01/2018 ve 06/07/2018 tarihlerinde ümit artınmı yapıldığı toplam tutarın 600.000,00 TL'sına yükseltildiği, 14/06/2016 tarihli 9096 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi incelendiğinde.

Davalı ...'nun ... Optik îth. İhr. Y.Parça ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı olduğu, tespit edilmiştir. Dava dosyası muhteviyatında yer alan ve tarafımca dava dosyasına kazandırılan belge/Ödeme Planı/hesap hareketleri incelendiğinde; davacı bankanın davalı asıl borçlu ... Optik İth. İhr. Y.Parça ve Tic. Ltd. Ştİ.'ne 1 adet KGF kefaletli Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığı tespit edilmiştir. Davacı banka tarafından dava konusu alacak için. T,C. Ankara ....

Noterliği aracılığı ile 06/08/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği, söz konusu ihtarnamede; muaccel hale gelen 0175587 Taksitli Ticari Kredi için anapara, faiz, kur farkı, KK3F- BSMV ve sözleşme gereğince ödenmesi gereken diğer kalemlerden oluşan toplam 274.872,12 TL 05/08/2018 tarihi itibariyle kat edilerek muaccel hale geldi, işbu ihtarnameye ilişkin masrafın 7 gün içinde ödenmesi, ihtar olunmuştur.

Yukarıda detaylı olarak sunulduğu üzere davalıların temerrüde düşme tarihinin 15/08/2019 olduğu, İhtarname sonrası, 02/10/2019 tarihinde ... Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile davalı asıl borçlu ve davalı aleyhine takip başlatıldığı, davalılar Sayın vekilinin 11/10/2019 tarihli dilekçeleri ile. T.C. ... Dairesi ...

E, sayılı dosyasına; alacaklı banka tarafından takip konusu olarak gösterildiği şekilde müvekkillerinin herhangi bir borcu bulunmadığı, bu nedenle borca, faize ve tüm ferilerine İtirazları ile takibin durdurulduğu tespit edilmiştir.

Taraflar arasında akdedilen Sözleşmenin 10.5. "...alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren Banka'ca Borçlu Cari Hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder." maddesi gereği , davacı bankaca davalı asıl borçlu firmaya kullandırılan taksitli kredi için uygulanan faiz oranının yıllık %25,08 , temerrüt faizinin 2 katı fazlası yıllık %50,16 olduğu,

Taleple Bağlılık İlkesi Gereği %48,00 temerrüt faiz oranı uygulanabileceği, İşbu raporun "İnceleme-Değerfendirme" başlığı altında detaylı olarak arz ve izah edildiği üzere, tarafıma tevdi edilen dosya kapsamı, tüm belge ve hesap dökümlerinin incelenmesi, mevzuat hükümleri ve akdedilen sözleşmelerin incelenmesi sonucunda, Takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere,

Davacı Bankanın İcra Takip Tarihi İtibariyle Toplam Alacak Tutarının:

273.803,74 TL Asıl Alacak,17.523,44 TL İşlemiş Tem. Faizi %48,00, 876,17 TL B$MV, 292.203,35 TL Toplam olduğu,

Davacı bankanın, takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için 273.803,74 TL asıl alacağa yıllık %48,00 temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi ile hesaplanacak tutarı, talep edebileceği Davacı bankanın icra inkâr tazminatı talebine ilişkin değerlendirme ve kararın ÜK 67/2 gereğince Sayın Mahkeme takdirinde olduğu, " şeklinde kanaat bildirmiştir.

07.04.2021 tarihli .... imzalı bilirkişi raporu açık ve ayrıntılı olup, hükme esas alınmıştır. Alacak ihtarnameye rağmen ödenmemiş, sabit taksitli kredi olduğu için likit bulunmakla icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir.

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR