İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINAANKARA GEREKÇELİ KARAR

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/507 K.2022/573

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/507Karar2022/573Tarih12 Eylül 2022Okuma4 dk · 828 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Eylül 2022
Esas no
2020/507 Esas
Karar no
2022/573
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... -
Vekili
Av. ......
Davalı
... - ...
Vekili
Av. .....
Dava
Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen
Dava tarihi
06/01/2014
G.k.yazıldığı tarih
26.09.2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

828 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının işleteni olduğu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısının davalı olduğunu, müvekkilinin işleteni olduğu aracın dava dışı Hıdır İnallı sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile karıştığı kaza sonrasında ... plakalı aracın sigortacısı olan dava dışı sigorta şirketinin kendi sigortalısına ödediği bedelin rücuen tahsilini davalıdan talep ettiğini, davalı şirketin ödeme yapmaması üzerine müvekkili hakkında icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine itirazın iptali davası açıldığını, müvekkilinin icra dosyasına 27.000 TL. bedelli teminat mektubu sunarak ödeme yaptığını,

hasarın davalının poliçe teminatı kapsamına girdiğini belirterek icra tehdidi altında ödenen 27.000 TL.nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; müvekkili hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce verilen ilk karar ile; dava tarihinde davacının henüz ödemediği bir bedelin rücuen tahsilini davalıdan talep edemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, ANKARA BAM 26. HD 2018/2631 Esas ve 2020/779 Karar sayılı karar ile; Somut olayda; dava tarihi itibari ile hukuki yararı bulunmamakta ise de yargılama devam ederken, 14/01/2015 tarihinde, icra takip dosya borcunun ödenmesi nedeni ile, HMK 115/3. maddesine uygun olarak hukuki yarar dava şartının tamamlanması karşısında, davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesinin hatalı olduğu belirtilerek mahkememiz kararının kaldırılmasına dair karar verilerek dosya mahkememize iade edilmiştir.

DELİLLER

-Poliçe - Elazığ 1.Asliye Hukuk Mahkemesine ait 2012/138 Esas sayılı dosya karar örneği.

-Elazığ 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/1159 sayılı takip dosyasında. Alacaklı ... Genel Sigorta A.Ş. tarafından borçlular ... İnş. Tic. ve San. Ltd.

Şti. ve Mehmet Ali Doğan aleyhine, sigortalı ... plakalı araca borçluların sahibi ve sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu oluşan hasar nedeniyle araç malikine ödenen hasar bedelinden kasko şirketi tarafından karşılanmayan kısmının rücuen tahsili talebiyle toplam 19.010,27 TL. alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, anılan takibe borçluların itirazı üzerine...

1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2012/138 Esas sayılı itirazın iptali davası açıldığı, açılan davanın davalı ...Ş.'ye ihbar edildiği, yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına karar verildiği, davalı ...

İnş... şirketi tarafından teminat mektubu ibraz edilmek suretiyle tehiri icra kararı alınarak kararın temyiz edilmesi üzerine dosyanın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, alacaklı vekilinin 14/01/2015 tarihinde icra müdürlüğünde alınan imzalı beyanında takip borcunun haricen ödendiğini, dosyadaki banka teminat mektubunun iadesine muvafakat ettiğini bildirdiği, 27.000 TL bedelli teminat mektubu aslının, nakde çevrilmeden, 16/01/2016 tarihinde bankaya iade edildiği buna göre icra takip dosya borcunun 31.075,29 TL olarak ödendiği anlaşılmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce Bam kararı doğrultusunda deliller toplanmış, bilirkişiden rapor alınmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre;

Davalı ... şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalanan ve davacı şirketin işleteni olduğu aracın dava dışı Hıdır İnallı sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile karıştığı kaza sonrasında ... plakalı aracın sigortacısı olan dava dışı sigorta şirketinin kendi sigortalısına ödediği bedelin rücuen tahsilinin davalı ... şirketinden talep edildiği, davalının ödeme yapmaması üzerine davacı hakkında başlatılan icra takibi neticesinde itirazın iptali talepli olarak açılan ve... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek karara bağlanan 2012/138 Esas sayılı dava neticesinde, davacı tarafından kesinleşen mahkeme ilamı uyarınca takip dosyasına 31.075,29 TL ödendiği anlaşılmaktadır.

Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde, kazanın 08.04.2010 tarihinde yani sigorta poliçe dönemi içerisinde meydana geldiği, anılan kaza tarihi itibariyle sigorta poliçe teminat limitinin 17.500,00 olduğu, eldeki dosya davacısı hakkında açılan ve...

1.Asliye Hukuk Mahkemesine ait 2012/318 Esas sayılı dosyasında davanın eldeki dosya davalısına ihbar edildiği, ihbar olunan sıfatıyla 01.11.2012 tarihli cevap dilekçesinin anılan dava dosyasına sunulduğu, bu nedenle davalının bu tarih itibariyle temerrüde düştüğünün kabulü gerektiği,

temerrüt tarihi dikkate alınarak yapılan hesaplama neticesinde davacının asıl alacak 17.500,00 TL ve yargılama giderleri ile işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 28.205,53 TL davalıdan alacaklı bulunduğu anlaşılmakla birlikte taleple bağlı kalınarak 27.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 31.12.2014 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:

1-Davanın KABULÜNE, 27.000,00-TL'nin 31.12.2014 ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 1.844,37 TL harçtan peşin alınan 461,10 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.383,27 TL bakiye karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-Davacı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, davacıya ödenmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 25,20 TL başvurma harcı, tebligat-müzekkere ücreti, bilirkişi masrafı toplamı 2.696,50 TL olmak üzere toplam 2.721,70 TL yargılama gideri ile 461,10 TL harç giderinin davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,

5-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12.09.2022

Katip ... · E imzalıdır Hakim ... · E imzalıdır

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/507, K. 2022/573, 12 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/507
Karar No
2022/573
Tarih
12 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/508 K.2022/658
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2020/509 K.2022/1886
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/511 K.2022/769
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/512 K.2022/610
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/512 K.2022/990
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/512 K.2022/488

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.