İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/564 K.2021/992

2- ... - ... 3- ... - ... 4- ... - ...

Esas2020/564Karar2021/992Tarih22 Aralık 2021Okuma7 dk · 1.420 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C.

Karar tarihi
22 Aralık 2021
Esas no
2020/564 Esas
Karar no
2021/992
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacılar
1- ... - ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.420 kelime·7 dk okuma·13 bölüm

2- ... - ... 3- ... - ... 4- ... - ...

VEKİLİ

Av. ... -....

DAVALI

... - ... ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 19/11/2020

KARAR TARİHİ : 22/12/2021

KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile 10.06.2020 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı halk otobüsü ile .... Bulvarı üzerinde seyir halinde iken sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araçla çarpışması neticesinde çift taraflı-ölümlü trafik kazası meydana gelmiştir. İşbu kazada ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkillerin desteği ... hayatını kaybetmiştir. Olayla ilgili olarak Beypazarı C.

Başsavcılığı 2020/929 soruşturma sayılı dosyası fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla. 10.06.2020 tarihli trafik kazasında desteğini kaybeden müvekkil ... için şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla.

10.06.2020 tarihli trafik kazasında desteğini kaybeden müvekkil ... için şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla.

10.06.2020 tarihli trafik kazasında desteğini kaybeden müvekkil Gülhanım KAYA için şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla.

10.06.2020 tarihli trafik kazasında desteğini kaybeden müvekkil ... için şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatı talebi hakkında kanuna ve yargıtay uygulamalarına uygun değerlendirme yapılması gerektiğini, müterafik kusur durumu göz önünde bulundurulması gerektiğini, davacıların ceza yargılaması sırasında şikayetlerinden vazgeçmeleri ya da uzlaşma bildirimlerinin şikayetçi tarafından dosyaya sunulması gerektiğini, beyanla, Ölü muayene ve otopsi raporunun tarafımıza tebliğini, Kusur tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesini, kusurun oranının tespiti halinde,

alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasını, müvekkil şirket temerrüde düşmediğinden, dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasını, Müterafik kusur indirimi için % 25 oranında müterafik kusur indirimi yapılmasını, aleyhimize hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; Trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatıdır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu " Madde 85 - (Değişik fıkra: 17/10/1996 - 4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar....

MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT

Madde 90-Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.

İKİNCİ BÖLÜM: SİGORTA MALİ SORUMLULUK SİGORTASI YAPTIRMA ZORUNLULUĞU

Madde 91 - İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükümlerini haizdir.

Dosyamız arasına hastane kayıtları, kaza tespit tutanağı, SGK yazısı, savcılık dosyası, sigorta poliçesi ve hasar dosyası alınmıştır.

Kusur yönünden yapılan değerlendirmede, kaza tespit tutanağında 10.06.2020 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile Alparslan Türkeş bulvarı üzerinden seyirle hamzalar ışıklı dönel kavşaığını kullanark ... caddesi istikametine trafik ışıklarının kırmızı yandığı sırada geçerken aracının sağ yan kısımlarına Alparslan Türkeş Bulvarı, Ankara istikametine seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindesi ... (... römork) plakalı araç ile aracın ön kısımlarıyla çarpması ve çarpmanın etkisi ile ... plalakı aracın ...plakalı aracı sürüklemesi ve ... plakalı aracın arka kısımları ile Alpaslan Türkeş Bulvarı Ankara istikametinde yolun sağ kısmında bulunan otobüs durağına çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Bu kazanın oluşumunda ...plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı KTK'nın 47/1b kırmızı ışık ihlali kuralını ihlal ettiği, ... plakalı araç sürücüsü 2918 sayılı KTK'NIN 52/1a aracın hızını kavşaklara yaklaşırken azaltmamak kuralını ihlal ettiği görüş ve kanatine varılmıştır.

Tarafsız görgü tanığı Ahmet Düzgün'ün savcılıkta verdiği ifadede,... plaka sayılı araç döner kavşağa geldiğinde benim istikametime yani Sadık Ekiz caddesinden bulvar istikametine çıkan kısma hala kırmızı ışık yanmaktaydı, şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

Kazanın meydana gelmesinde davalı ...plaka sayılı araç sürücüsü kırmızı ışıkta geçmekle %75 oranında, dava dışı ... plakalı çekici (tır) sürücüsü kavşaklara yaklaşırken hızını düşürmemesi nedeniyle %25 oranında kusurlu kabul edilmiştir. Bilirkişi marifetiyle yapılan tespit de aynı yöndedir. Davacılar murisi davalı araçta yolcu konumunda olup, herhangi bir kusuru bulunmamaktadır. Bu oranlar mahkememizce de uygun kabul edilerek hesaplama yaptırılmıştır.

15/12/2021 tarihli bilirkişi raporundan özetle, ... plakalı otobüs sürücüsü ... ASLİ KUSURLU olup kusur oranı % 75'dir. ...plakalı TIR sürücüsü ... de Tali kusurlu olup kusur oranı % 25'dir. Hayatını Kaybeden ... ... plakalı Otobüs içinde yolcu olarak bulunduğu, tazminat bakımından yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde davacıların mahkeme tarafından hak kazanıldığına karar verilmesi halinde: “TRH 2010”-“Ulusal Mortalite Tablosu”esas alınarak ve “Progresif Rant” yöntemi kullanılarak “her yıl için ayrı ayrı %10 artırım (Kn formülü) ve %10 iskonto (1/kn formülü) uygulanmak suretiyle yapıları hesaplamalar sonucunda Sigortalı araç sürücüsü ... in (9675) kusuruna karşılık gelen Destekten Yoksun Kalma Tazminatının (sigorta poliçe limitini aştığı için Garameten paylaştırılan):

“... nın :248.110,14 TL

-küçük -... nın :60.820,06 TL

-Gülhanım KAYA nın :61.618,38 TL

-... nın :39.451,42 TL olmak üzere, toplam :410.000 TL. Olduğu, kaza tarihinde (2020 yılı) ZMSS poliçesi sakatlanma ve ölüm teminat limit tutarının 410000 TL olduğu, davacıların sigorta şirketine başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası (06.07.2020) temerrüde düşme tarihinden uticari" faiz yürütülerek tazminat talebinde bulunabileceği, " şeklinde kanaat bildirmiştir.

Davacı vekilinin 02/11/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile öncelikle kusur oranları arasındaki çelişkinin giderilmesi adına ...Teknik Üniversitesinden rapor alınmasını, ... için dava dilekçemizde istenen 500,00 TL ve ıslah dilekçemizde istenen 247.429,46 ile birlikte toplam 247.929,46 TL maddi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte zararın giderilmesinde müşterek müteselsil sorumlu olan davalıdan tahsiline,

... için dava dilekçemizde istenen 500,00 TL ve ıslah dilekçemizde istenen 60.495,5245 ile birlikte toplam 60.995,52 TL maddi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte zararın giderilmesinde müşterek müteselsil sorumlu olan davalıdan tahsiline, ... için dava dilekçemizde istenen 500,00 TL ve ıslah dilekçemizde istenen 61.290,4911 ile birlikte toplam 61.790,49 TL maddi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte zararın giderilmesinde müşterek müteselsil sorumlu olan davalıdan tahsiline,

... için dava dilekçemizde istenen 500,00 TL ve ıslah dilekçemizde istenen 38.784,5241 ile birlikte toplam 39.284,52 TL maddi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte zararın giderilmesinde müşterek müteselsil sorumlu olan davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Trafik kazası neticesinde davacıların murisi vefat etmiş, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi sigortalı araç sürücüsü %75 kusurlu olup, kaza ile zarar arasında uygun illiyet bağı bulunmaktadır. Bu nedenle aktüerya bilirkişisince hesaplanan tazminat tutarlarının davalı sigorta şirketince teminat altına alınan poliçe limiti olan 390.000.TL dahilinde, başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası aracın ticari olması nedeniyle avans faiziyle birlikte sorumlu tutmak gerekmiştir Bilirkişi raporları açık ve ayrıntılı olup, hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE,

... için 247.929,46 TL destekten yoksun kalma tazminatının ,

... için 60.820,06 TL destekten yoksun kalma tazminatının,

Gülhanım Kaya için 61.618,38 TL destekten yoksun kalma tazminatının,

... için 39.284,52 TL destekten yoksun kalma tazminatının, 06/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara ayrı ayrı verilmesine

Fazlaya ilişkin talebin reddine

2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 27.983,36-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.448,40-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 26.534,96-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 37.126,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 347,57-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan; 54,40-TL Başvuru Harcı, 54,40-TL Peşin/nisbi Harcı, 1.394,00-TL Islah Harcı, olmak üzere toplam 1.502,80TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan; 2.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 64,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.064,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 2.062,25-TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,

-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,

-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/12/2021

Katip ...

Hakim ...

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/564, K. 2021/992, 22 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekili
  4. Davalı
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 19/11/2020
  7. Karar Tarihi : 22/12/2021
  8. Karar Yazım Tarihi : 28/12/2021
  9. Gereği Düşünüldü
  10. İddia
  11. Savunma
  12. Deliller Ve Gerekçe
  13. Maddi Ve Manevi Tazminat
  14. İkinci Bölüm: Sigorta Mali Sorumluluk Sigortası Yaptırma Zorunluluğu
  15. Bu Belge, Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmıştır
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/564
Karar No
2021/992
Tarih
22 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/564 K.2021/982
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/564 K.2021/888
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/565 K.2021/1578
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/565 K.2021/839
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/565 K.2021/1346
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/566 K.2021/1577

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.