İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/666 K.2022/900

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/666 Esas - 2022/900 T.C.

Esas2020/666Karar2022/900Tarih14 Aralık 2022Okuma3 dk · 614 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/666
Karar No
2022/900
Karar tarihi
14 Aralık 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

614 kelime·3 dk okuma·12 bölüm

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/666 Esas - 2022/900 T.C.

... TÜRK MİLLETİ ADINA

6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/666 Esas

KARAR NO : 2022/900

HAKİM ... KATİP :....

DAVACI ..... DAVALI :.....

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/12/2020

KARAR TARİHİ : 14/12/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı dava dilekçesi ile davacı şirket .... Gıda Tic. A.Ş. ile davalı ... Ses Yalıtım Tur. İnş. Dek. Mobi. Pet. San ve Tic. Ltd. Şti. arasında 18/10/2019 tarihinde ... Center İş ve Yaşam Merkezi Binası Simitçi Dünyası Mağaza Tadilatı ve Tefrişi Uygulama Sözleşmesi (Sözleşme) imzalamış ve sözleşme kapsamında ...

Center Merkezi'nde kiralamış bulunduğu mağazada yapılacak tadilat işlerinin “anahtar teslim” esasına göre yapımı davalı şirkete verildiğini, bu çerçevede de şirket temsilcisi Nizamettin ...'ya işin başlatılması için elden, 100.000 TL nakit para verildiğini, davalı yanın Sözleşme'deki edimlerini Sözleşmeye uygun bir şekilde ifa etmediğini, davacı şirketi oyaladığını, davalıya ...

44. Noterliği'nin 07/02/2020 tarih 01362 yevmiye numaralı ihtarı ile işe başlanmasını ihtar ettiğini, aksi halde sözleşmenin 9. Maddesinde belirtilen cezai şart maddesi uyarınca gecikilen her gün için 150 Euro olmak üzere toplam 82 günlük gecikme cezası bedelinin ödenmesini ve sözleşmenin fesh edileceğinin ihtar edildiğini, davalı yanın ihtara cevap vermediğini, davalının sebepsiz zenginleştiğini, davalıya 18/10/2019 tarihinde 100.000 TL ödendiğini, ancak davalının iş yapmadığını edimini yerine getirmediğini, sözleşmenin 9. Maddesi uyarınca davalının işi yapmamasından ötürü gecikme cezası sorumluluğu bulunduğunu belirterek,

davacı tarafından ödenen 100.000 TL.”nın ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte ödenmesini, sözleşme uyarınca işin gecikmesinden ve sözleşme uyarınca edimlerin gerçekleştirilmemesinden dolayı fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL, gecikme cezasının davalı yandan alınarak davacıya verilmesini dava ve talep etmektedir.

SAVUNMA

Davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu "MADDE 470- Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir...

MADDE 479- İşsahibinin bedel ödeme borcu, eserin teslimi anında muaccel olur.

Eserin parça parça teslim edilmesi kararlaştırılmış ve bedel parçalara göre belirlenmişse, her parçanın bedeli onun teslimi anında muaccel olur." hükümlerini haizdir.

Davacı tarafından sözleşme ve bir kısım faturalar dosyaya sunulmuştur.

03/06/2021 tarihli bilirkişi raporundan özetle, Davacının davalıya 100.000 TL. ödendiği, ancak davacının, davalının işi hiç yapmadığı ya da eksik bırakıldığına ilişkin delillerinin sunulmadığı, cezal şart talebine ilişkin olarak, ihtarname tarihi esas alınarak davacının 12.150,00 Euro talep edebileceği. dava tarihi itibari ile Euro kurunun 9.0376 TL olduğu, davacının 109.806,84 (512.150.00*9.0376) TL. talep edebileceği, ancak davacının, davalının işi hiç yapmadığı ya da eksik bırakıldığına ilişkin delillerinin sunulmadığı, " şeklinde kanaat bildirmiştir.

Bilirkişinin ön raporunda belirttiği işin eksik yapıldığına dair delillerini dosyaya sunmak üzere ... Center Yönetimine müzekkere yazılmış, ... Center Yönetimince ilgili belgelerin kendilerinde olmadığı yönünde bilgi verilmiştir. Davacı tarafından da ilgili belgeler dosyaya sunulmamıştır.

Dosyanın yeniden bilirkişi heyetine tevdiine karar verilmiş, davacı tarafından bilirkişi ücretlerinin ödenmediğinden bilirkişiye tevdii edilememiştir.

HMK 114/1g maddesi gereğince davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmaması halinde 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;

1-Davanın HMK 114 1/g 115/2.maddeleri gereğince davanın usulden reddine,

2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 80,70-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 1.644,13-TL'nin yatıran tarafa iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde taraflara İADESİNE,

-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/12/2022

Katip ...

Hakim ....

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/666, K. 2022/900, 14 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. ... Türk Milleti Adına
  4. Esas No
  5. Karar No : 2022/900
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 30/12/2020
  8. Karar Tarihi : 14/12/2022
  9. Karar Yazım Tarihi : 14/12/2022
  10. Gereği Düşünüldü
  11. İddia
  12. Savunma
  13. Deliller Ve Gerekçe
  14. Bu Belge, Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmıştır
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/666
Karar No
2022/900
Tarih
14 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/668 K.2022/754
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/672 K.2022/756
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/674 K.2022/1044
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2020/676 K.2022/1709
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/676 K.2022/857
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/678 K.2022/872

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.