Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/168 K.2021/519

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının davalı belediyeden 09/12/2017 tarihli faturadan dolayı alacağı olduğunu, faturanın davalıya tebliğ edildiğini, fatura bedelinin defalarca istenilmesine rağmen ödemenin gerçekleşmediğini, bunun üzerine ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe yapılan süresinde itiraz neticesinde takibin durduğunu beyanla ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Söz konusu davanın davalı kurum ile ilgisiz bir ilde dava açıldığını, yetkili mahkemenin Düzce mahkemeleri olduğunu, mahkemenizin yetkisiz olduğunu, ayrıca icra dosyasına yapılan itirazın yerinde olup olmadığını tespit edecek mahkemenin İcra Hukuk Mahkemeleri olduğunu beyanla davanın usulden reddini talep etmiş, sonrasında esasa dair taleplerini sıralamıştır.

Yargılama sürecinde tarafların gösterdiği deliller toplanılmış, bu kapsamda icra dosyası celp edilmiştir.

... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının davalı aleyhine faturaya dayalı olarak 12.473,98 TL tutar üzerinden takip başlattığı, davalının süresinde yetki itirazında bulunduğu, borca karşı itirazlarını saklı tuttuğu görülmüştür.

Davalının itirazı sadece icra müdürlüğünün yetkisine dair olup, borca itiraz söz konusu olmadığından genel nitelikte davanın esasını çözmekle görevli mahkememizin değil, icra mahkemesinin görevli olduğu değerlendirilerek aşağıdaki görevsizlik kararı verilmiştir.