Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/171 K.2022/43

Av. ... DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 29/08/2019

KARAR TARİHİ : 18/01/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 03/07/2017 tarihinde ağır yaralamalı trafik kazası geçirdiğini, %28,75 oranında sürekli iş göremez raporu aldığını ,Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/277 E sayılı dosyası ile kazaya sebebiyet veren araç işleteni ve araç şoförü hakkında maddi manevi tazminat davası açtıklarını,araç işleteninin aracın kazası durumunda ... sigorta A.Ş tarafından ihtiyari kasko sigortasının olduğunu beyan ettiğini,davalı tarafla 08/08/2019 tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, mahkememiz dosyasının Ankara .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/277 E sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, manevi tazminat istemine ilişkin herhangi bir başvurunun yapılmadığını, dava konusu kazada davacının müterafık kusurunun bulunduğunu, dava şartının oluşmadığını belirterek davanın reddine, yargılama ücreti ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, 03.07.2017 tarihinde gerçekleşen kaza nedeni ile davalı ... şirketinden İMSS poliçesi kapsamında maddi ve manevi tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, Mahkememizin davaya bakmakta yetkili olup olmadığı, kazada davacının mütefarik kusurunun bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkindir.

Dosya Mahkememizin 2019/451 Esas, 2019/778 Karar sayılı birleştirme kararının Ankara BAM ... Hukuk Dairesi 2020/704 Esas, 2021/2020 Karar sayılı ilamı ile bozularak Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.

Davacı vekili 17/01/2022 tarihli feragat dilekçesinde özetle; davadan feragat ettiklerini,, davadan feragat nedeniyle karşı vekalet ücreti/yargılama gideri taleplerinin olmadığını, taraflarca yargılama gideri ile vekalet ücreti hususunda anlaşıldığından vekalet ücreti yahut yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 17/01/2022 tarihli beyan dilekçesinde özetle; vekalet ücreti ve yargılama gideri hususunda taleplerinin olmadığını, davacı vekilinin feragat beyanı doğrultusunda davanın feragat nedeniyle reddi yönünde karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde; feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. HMK 311. Maddeye göre feragat kesin hüküm sonucu doğurduğundan davanın feragat nedeniyle reddine, arabuluculuk ücretinin Adalet Bakanlığınca karşılanan kısmı da yargılama gideri olarak sayıldığından ve dava feragat nedeniyle red ile sonuçlandırıldığından Adalet Bakanlığınca ödenen arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza