İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/196 K.2021/865

... DAVA : Alacak

Esas2021/196Karar2021/865Tarih17 Kasım 2021Okuma7 dk · 1.411 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C.

Karar tarihi
17 Kasım 2021
Esas no
2021/196 Esas
Karar no
2021/865
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacılar
1...
Davalı
...
Vekili
Av. .....
Müteveffa/(lar)
... - ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.411 kelime·7 dk okuma·10 bölüm

... DAVA : Alacak

DAVA TARİHİ : 04/04/2014

KARAR TARİHİ : 17/11/2021

KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 16.12.2008 tarihinde, davacıların murisi ...’nun kullanmakta olduğu, diğer davacıların murisi ...’nun da “yolcu” olarak bulunduğu .... plaka nolu aracın, yine mülkiyeti dava harici... Otomotiv San. ve Tic. Ltd.

Şti.’ne ait bulunan ... plaka nolu çekici ile bu çekiciye bağlı .... plaka nolu römorkun çarpışması sonucu, .... plaka nolu araçta bulunan 5 kişinin ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının meydana geldiğini, iş bu kazanın Bor ilçesi Zengen-Aksaray Karayolu 13. Km'de meydana geldiği ve davalı şirkete 122304 nolu poliçe ile Kasko İhtiyari Mali Sorumluluk sigortası ile sigortalı bulunan araç sürücüsünün %100 kusurlu hareketi sebebi ile direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride geçmesi ve karşıdan geçmekte olan ve içinde müvekkillerinin murislerinin bulunduğu araca çarpmasıyla meydana gelmiş olduğunu,

kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun tespit edilmiş olduğunu, kaza sonucu .... plakalı araçta bulunan 5 kişinin vefat etmiş olduğunu; bunlardan ...’nun mirasçılarının davacı olduklarını, ekte sunulan veraset ilamında belirlenen davacı mirasçıların ZMMS (Trafik) poliçesine dayanarak ... Sigorta A.Ş.’ne karşı Ankara ....

Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2009/137 E. Sayılı dosyasından açılan davanın sonuçlanarak kesinleşmiş olduğunu, bu davada belirlenen teminat miktarından karşılanmayan bölüm için huzurdaki davanın açılmış olduğunu, ... ’nun mirasçılarının davacı olduklarını, ekte sunulan veraset ilamında belirlenen davacı mirasçıların ZMMS (Trafik) poliçesine dayanarak ... Sigorta A.Ş.’ne karşı Ankara ...

Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2009/144 Esas sayılı dosyasından açılan davanın sonuçlanarak kesinleşmiş olduğunu, bu davada belirlenen tazminat miktarından karşılanmayan bölüm için huzurdaki davanın açılmış olduğunu, .... ’nun mirasçılarının davacı olmadıklarını, ekte sunulan veraset ilamında belirlenen davacı mirasçıların ZMMS (Trafik) poliçesine dayanarak ... Sigorta A.Ş.’ne karşı Ankara ...

Ticaret Mahkemesi’nin 2009/129 E. Sayılı dosyasından açılan davanın sonuçlandığını, şu an Yargıtay inceleme aşamasında olduğunu, bu davada belirlenen tazminat miktarının ZMMS limitleri dahilinde olduğundan karşılanmayan zararlarının bulunmadığını, .... ’nun mirasçılarının davacı olmadıklarını, ekte sunulan veraset ilamında belirlenen mirasçıların hepsinin 18 yaşından büyük ve evli olduklarından karşılanmayan maddi zararlarının mevcut olmayıp, dava açmamış olduklarını, ...’nun mirasçılarının davacı olmadıklarını,

ekte sunulan veraset ilamında belirlenen mirasçıların hepsinin 18 yaşından büyük ve evli olduklarından karşılanmayan maddi zararlarının mevcut olmayıp, dava açmamış olduklarını, Kasko İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin ölüm teminatı sağladığını, müvekkillerinin yaşı, desteğin yaşı ve kusur durumu gibi faktörler hesaplanacak ve birlikte değerlendirildiğinde davalının limit dahilinde zarardan sorumlu olacağının bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını, davalıya ... mirasçıları için iadeli taahhütlü olarak ihtarname gönderilmiş olduğunu ve ihtarnamenin 04.08.2010 tarihinde davalıya tebliğ edilmiş olduğunu,

yine ... mirasçıları için iadeli taahhütlü gönderilen ihtarnamenin 23.03.2010 tarihinde davalıya tebliğ edilmesine karşın herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, taleplerinde tüm denkleştirme nedenlerinin dikkate alındığını, davalının sigortalısının tam kusuruna dayanılmış olduğundan bahisle, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutarak İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası teminatları dahilinde şimdilik 100.000,00.-TL destekten yoksun kalma tazminatının ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren 8 işgünü sonrası olan, ... mirasçıları yönünden 12.1)8.2010,

... mirasçıları yönünden 01.04.2010 tarihinden itibaren hesaplanacak ve her artışı kapsayacak şekilde ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: usule ilişkin itirazlarında yetki itirazında bulunmakla birlikte, esasa ilişkin itirazlarında ise ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 122304 numaralı 26.01.2008-2009 vadeli Kasko Paket Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kasko poliçesinde ihtiyari mali mesuliyet teminatının bulunduğunu, kaza tarihi olan 16.12.2008 tarihi itibarıyla trafik sigortası limitinin ölüm halinde 125.00,00 TL olduğunu, ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi limitlerinin ancak trafik sigortası limitlerinin aşan miktarlar için söz konusu olduğunu,

müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğunu, SGK tarafından davacılara herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının maaş bağlanıp bağlanmadığının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin 6111 sayılı kanununun 58-59.

Maddesi uyarınca müvekkili şirketin tedavi harcamalından müvekkili şirketin sorumlu olamayacağını, ceza dosyasındaki kusur raporunun celbinin gerektiğini, manevi tazminat taleplerinin poliçe kapsamı dışında bulunduğunu ve neticede davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan zararın kasko-ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında tazminine yönelik eda davasıdır.

Mahkememizce 23/01/2020 tarihinde davanın usulden reddine dair karar verildiği, kararın istinaf edildiği Ankara BAM 26. Hukuk Dairesinin 2020/1254 esas 2021/279 numaralı kararı ile yeniden yargılama yapılmasına dair karar verildiği anlaşılmıştır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu " Madde 85 - (Değişik fıkra: 17/10/1996 - 4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar....

MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT

Madde 90-Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.

İKİNCİ BÖLÜM: SİGORTA MALİ SORUMLULUK SİGORTASI YAPTIRMA ZORUNLULUĞU

Madde 91 - İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükümlerini haizdir.

Dosyamız arasına sigorta poliçesi ve diğer mahkeme dosyaları alınarak, incelenmiştir.

Kaza tespit tutanağında; 16.12.2008 tarihinde kazanın meydana geldiği, tutanakta"sürücü Arap Kurkmaz sevk ve idaresindeki... çeici ve çekiciye bağlı ... plaka sayılı römorku ile Zengen Kasabası istikametinden Aksaray ili istikametine seyrederken 13+800 kilometreye geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüjden geçerek Aksaray ili istikametinden Zengen Kasabası istikametine seyreden sürücü ...'nun idaresindeki .... plaka sayılı kamyonete sol ön yan tarafından sağ şeritten Aksaray ili geliş şeridine geçerek çarparak, aracının ön tarafıyla çarptığı kamyoneti 9 metre altına alarak sürükleyerek şarampole götürmesi sonucu.... plakasıl kamyonet sürücüsü ile kamyonet içerisinde bulunan 4 yolcu olay yerinde eks olması sonucu ölümlü ve maddi hasarlı tarfik kazası meydana gelmiş olup,

Bu kazanın oluşumunda... plaka sayılı çekici sürücüsü 2918 sayılı KYTK'nunda yer alan sürücü diğer kusurlardan 52/1b araçların hızını yük ve teknik özellikleriyle yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak kuralını ihlal ettiği" şeklinde tutanak tutulduğu, tutanakta bulunan kroki çizimde... plakalı aracın bölünmüş yolda banketi aşarak karşı bölünmüş yola geçtiği ve bu yolda seyreden .... plaka sayılı araca çarpmış olduğu anlaşılmıştır.

Kazada davalı ... şirketi sürücüsü karşı şeride geçerek yasak olan kural ihlalin gerçekleştirmesi nedeniyle %100 oranında kusurlu, davacıların araçta yolcu konumunda bulunmaları ve bulundukları araç sürücününü kusursuz olduğu anlaşılmıştır.

Dosyaya kazandırılan 07.01.2008 tanzim tarihli Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi incelenmiş, poliçenin... plaka sayılı aracın 26.01.2008 -26.01.2009 tarihlerin arasındaki meydana gelen kaza nedeniyle 100.000.TL limitle teminat sağladığı anlaşılmıştır.

Bozma öncesi 2014/1259 E. Sayılı dosyamızdan Aktüer bilirkişiden alınan 27/11/2014 tarihli raporda özetle; ... mirasçıları bakımından: eş ... için 80.488,66-TL, çocuk .... için 2.777,40-TL olarak hesaplandığı, çocuk ... için 6.613,75-TL olarak hesaplandığı, çocuk .... için 10.120,18.-TL olarak hesaplandığı, ... mirasçıları için Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/20 E ve 2014/3 K sayılı ve Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/474 E. Ve 2014/325 K. Sayılı kararı ile tazminata karar verildiği, bu nedenle bu davacılar yönünden hesaplama yapılmadığını, faizin türü ve takdirinin mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.

Sigortalı araç çekici niteliğinde bulunduğundan avans faizine hükmetmek gerekmiştir.

... mirasçılarına ... Asliye Hukuk Mahkemesince karar verildiğinden, dava konusu tazminatın davamız açıldıktan sonra ödendiğinden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Dava açıldığı tarihte herhangi bir ödeme olmaması nedeniyle davacının dava açmasında hukuki yarar bulunduğundan yargılama giderleri ve vekalet ücretinden davacılar sorumlu tutulmamıştır.

27.11.2014 tarihli Başak Bulut Karageyik imzalı Bilirkişi raporu açık ve ayrıntılı olduğundan hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE, ... mirasçıları yönünden.... 'na 80.488,66-TL destekten yoksun kalma tazminatının, .... 'na 2.777,40-TL destekten yoksun kalma tazminatının, ....u'na 6.613,75-TL destekten yoksun kalma tazminatının, ...'na 10.070,18-TL destekten yoksun kalma tazminatının 01/04/2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ayrı ayrı verilmesine,

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 6.827,58-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 2.181,91-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 4.645,67-TL harcın davalıdan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 13.445,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, red edilen 50.01.TL vekalet ücretinin ... mirasçılarından alınarak davalıya verilemesine,

4-Davacılar tarafından yapılan; 18,40-TL Başvuru Harcı, 1.485,00-TL Peşin/nisbi Harcı, 696,91-TL Islah Harcı, 1.642,80-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3.841,18.TL'nin kabul red oranına göre davalıdan alınarak davacılara verilmesine, kalan masrafın davacı üzerine bırakılmasına

-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine, iadesi yönünde başvurunun olmaması halinde arta kalan giderin iade edileceğinin davacıya meşruhatlı davetiye ile bildirilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/11/2021

Katip ...

Hakim ...

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/196, K. 2021/865, 17 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava Tarihi : 04/04/2014
  4. Karar Tarihi : 17/11/2021
  5. Karar Yazım Tarihi : 18/11/2021
  6. Gereği Düşünüldü
  7. İddia
  8. Savunma
  9. Deliller Ve Gerekçe
  10. Maddi Ve Manevi Tazminat
  11. İkinci Bölüm: Sigorta Mali Sorumluluk Sigortası Yaptırma Zorunluluğu
  12. Bu Belge, Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmıştır
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/196
Karar No
2021/865
Tarih
17 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/196 K.2021/600
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/196 K.2021/880
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/196 K.2021/764
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/196 K.2021/525
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/197 K.2021/114
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/197 K.2021/967

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.