Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/232 K.2021/895

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının hissedarı olduğu .... 'nin davalı müdürlük tarafından 07.10.2013 tarihli 8420 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan ilana rağmen süresi içinde bildirim yapılmaması sebebiyle 23.01.2014 tarihinde ticaret sicilden re'sen silindiğini ve bu durumun 28.01.2014 tarih ve 8495 sayısı ile ilan edildiğini, davacı .... 'ın 01.09.2003 tarihinde devreden .... 'den 10 adet payı 250.000,000TL bedel karşılığında Ankara 18.Noterliği 15.08.2003 tarih ve 30437 yevmiye nolu işlemi ile devraldığını,

yine davacının 28.01.2004 tarihinde devreden...'den 323 adet payı 8.075.000,000TL bede karşılığında 19.01.2004 tarih 2277 yevmiye nolu devir işlemi ile aldığını ancak bu iş ile ilgili Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil işlemlerinin yapılmadığını, müvekkili davacının hissedarı olduğu.... 'deki hissenin 323 pay karşılığını 31.08.2005 tarihinde Yeni Ortak .... 'e noterden devir edildiğinin tespitine, Şirketin İhyasına dair verilen mahkeme kararı uyarınca ilgili devir işlemin tespiti ve geçerliliği doğrultusunda Ticaret Sicil Kayıtları nezdinde bu devir işleminin davalı Müdürlük tarafından tescil işlemlerinin yapılmasına,

Mahkeme masrafı ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı yetkilisi cevap dilekçesinde özetle. 171623 sicil numaralı ... Kozmetik Sağlık Yapı Ve Endüstri Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, hâlihazırda Sicil Müdürlükleri kayıtlarında terkin edilmiş durumda olduğunu, Ankara ....

Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/424 E. sayılı dosyasında ilgili şirketin ihyası istemli dava açıldığını, davanın hala sürmekte olup karar Müdürlüklerince tebliğ edilmemiş ve dolayısıyla da kesinleşmemiş durumda olduğunu, Şirketin sicil kayıtlarında aktif olmaması sebebiyle bahsi geçen hisse devri işlemi gerçekleştirilemez durumda olduğunu ve davacının bu davayı açmakta hukuki yararının olmadığının açık olduğunu, davanın hukuki yarar yokluğu sebebiyle reddedilmesi gerektiğini, hukuki yarar yokluğu ve dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine, Mahkeme aksi kanaatteyse konusuz kalan davada; esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına.

Müdürlükleri yasal(zorunlu) hasım olduğundan aleyhe vekâlet ücreti-yargılama giderine hükmedilmemesine, karar verilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, TTK. 34. maddesinde düzenlenen sicil müdürlüğünce verilen karara itiraz istemine yönelik, Limited Şirkette hisse devirlerinin tespiti ve hisse devrinin Ticaret Siciline tesciline karar verilmesi talebine ilişkindir.

Ankara Ticaret ve Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, dava dışı ...... Limited Şirketi'nin sicil özet bilgilerini bildirir belgelerin Mahkememize gönderilmesi ve ayrıca 30/07/2019 tarihli davacının başvurusunun reddine ilişkin kararın tebliğ edilip edilmediği hususlarında Mahkememize bilgi verilmesi istenilmiştir. Gelen cevabi yazılar Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Ankara ... . Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak 2019/424 Esas sayılı dosyasının akıbeti hakkında Mahkememize bilgi verilmesi ve gerekçeli kararının bir örneğinin gönderilmesi istenilmiş, gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır. Dosyanın incelenmesinde; Mahkemenin 24/12/2020 tarihli kararı ile TTK'nın 7. Maddesi uyarınca terkin edilen ... ... Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verildiği, görülmüştür.

İlgililer tescil, değişiklik veya silinme istemleriyle ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğden itibaren 8 gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler. Bu itiraz mahkemece dosya üzerinden incelenerek karara bağlanır. Ancak, sicil müdürlüğünün kararı, 3. kişilerin sicilde kayıtlı bulunan hususlara ilişkin menfaatlerine aykırı olduğu takdirde, itiraz edenle 3. kişide dinlenir. Bunlar mahkemeye gelmezlerse TTK 'nun 34. maddesi gereği dosya üzerinden karar verilir.

Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü' ne yazılan müzekkere cevabında 30/07/2019 tarihli talebin reddine dair kararın davacı tarafa tebliğine ilişkin belge gönderilmediği anlaşıldığından, iş bu dava süresinde açıldığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili; davacının hissedarı olduğu dava dışı ... Kozmetik Sağlık Yapı ve End. Hiz. San. Ve Ltd. Şti.'ndeki hissesinin dava dışı Yılmaz Zengin'e yönelik devir işleminin tespitini ve hisse devir işleminin Ticaret Sicil Müdürlüğüne tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Uyuşmazlığın, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün tescil istemine yönelik başvurunun reddine yönelik kararın usul ve yasaya uygun olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Ankara ..... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2019/424 Esas,2020/757 Karar sayılı ilamında; terkin edilen dava dışı ... Kozmetik Sağlık Yapı ve End. Hiz. San. Ve Ltd.

Şti.' nin ihyasına karar verildiği ancak davacının ticaret siciline başvurduğu tarih itibariyle şirketin ihyasına ilişkin kararın henüz kesinleşmediği görülmüştür. Ticaret Sicilden terkin edilmiş ve henüz aktif durumda olmayan şirkete yönelik tescil talebinin reddine dair verilen kararda usul ve yasaya aykırı bir durum olmadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · e-imza Hakim.... · e-imza