İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/397 K.2022/456

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/397 Esas - 2022/456

Esas2021/397Karar2022/456Tarih13 Haziran 2022Okuma6 dk · 1.158 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/397
Karar No
2022/456
Karar tarihi
13 Haziran 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.158 kelime·6 dk okuma·11 bölüm

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/397 Esas - 2022/456

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

... GEREKÇELİ KARAR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/397 Esas

KARAR NO : 2022/456

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI :... DAVALI :...

DAVA

Rucuen Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/07/2021

KARAR TARİHİ : 13/06/2022

G. K.YAZILDIĞI TARİH : 15.06.2022

Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Genel Müdürlük ile davalı şirket arasında imzalanan Hizmet Alımı Sözleşmesi kapsamında çalıştırılan personeller tarafından hem davacı idare hem de yüklenici şirket aleyhine 4857 sayılı Yasadan kaynaklı alacaklar için davaların açıldığı ve ödemelerin yapıldığını, yüklenici ile imzalanan sözleşmelerin eki teknik şartnamenin 14.6 maddesinde, “Yüklenici yürürlükteki İş Kanunu ve Sosyal Güvenlik Mevzuatı hükümlerine göre, çalıştıracağı elemanları her türlü özlük haklarını karşılamak zorundadır.

Mevzuata göre işçi alınması, işçi çıkarılması, işçi haklarının ödenmesi ve sair konularda tüm sorumluluk yükleniciye aittir.” hükmüne yer verildiğini, yüklenici şirketin sözleşme ve teknik şartname hükümleri ve Türk Borçlar Kanunu ve sair mevzuat hükümlerine göre yapılan ödemelerden sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 217.562,61-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi” talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Taraflar arasında 03.04,8.2015 tarihinde 2015/62131 ihale kayıt numaralı Özel Güvenlik Personeli Hizmeti Alım İşi Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin 9.1 maddesi gereğince işin süresinin 12 ay olduğunu, davacı kurum tarafından ihale süresinin sona ermesi nedeniyle ihale kapsamında çalışan işçilerin belirli süreli iş akitlerine son verildiği,

bu nedenle davacı kurum tarafından dava dışı işçilere yapılan ödemelerden davalı şirketin bir sorumluluğunun bulunmadığını, ihalenin davacı kurum tarafından asgari ücret artışı neden gösterilerek feshedildiğini, ihalenin süresinden önce feshi nedeniyle müvekkili şirketin maddi ve manevi zarara uğradığını, davacı şirketin hakkedişleri ve teminatlarının ödenmediğini, davacı kurumun dava dışı işçilere ödediği paraları hem davacı şirketin hak edişlerinden hem de huzurdaki davayı açmak suretiyle tahsil etmeyi amaçladığı,

davacı kurumun bu davranışının dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, 22.02.2019 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7166 sayılı Kanun ile 4857 sayılı İş Kanunun 112. maddesine eklenen fikra gereğince davacı ...

Genel Müdürlüğünün dava dışı işçilere ödemiş olduğu alacak kalemlerini davalı şirketten rücuen talep edemeyeceği, her ne kadar Anayasa Mahkemesinin 2019/81 Esas 2019/60 Karar sayılı ve 11.07.2019 tarihli kararı ile 7166 sayılı Kanunun ilgili maddeleri iptal edilmiş ise de, iptal kararının geriye etkili olmadığını, davalı şirketin halen yürürlükte bulunan 08.02.2015 tarihli Yönetmelik ve davacı kurum tarafından yayımlanan genelgeler ile İş Kanunun 112.

Maddesi gereği sorumluluğunun bulunmadığını, dava dilekçesinde alacak kalemlerinin toplamının 217.562,61-TL olduğunun belirtildiğini, ancak alacak kalemlerinin toplamının 201.018,01-TL olduğu, davanın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini dilemiştir.

DELİLLER

-Sözleşme örnekleri: Davacı... Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı ile davalı ...

Güvenlik Hizmetleri A.Ş. arasında işe başlama tarihinden 12 ay geçerli 2015/62131 ihale kayıt numaralı ve 03.08.2015 tarihli sözleşmenin imzalandığı, sözleşmenin “Yüklenicinin Sözleşme Konusu İş İle İlgili Çalıştıracağı Personele İlişkin Sorumlulukları” başlıklı 22. maddesinde, “Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve genel şartnamenin altıncı bölümünde belirlenmiş olup, yüklenici bunları aynen uygulamakla yükümlüdür.” hükmüne yer verildiği,

Teknik Şartnamenin 14.6. maddesinde, “Yüklenici yürürlükteki İş Kanunu ve Sosyal Güvenlik Mevzuatı hükümlerine göre çalıştıracağı elemanların her türlü özlük haklarını karşılamak zorundadır. Mevzuata göre işçi alınması, İşçi çıkarılması, işçi haklarının ödenmesi ve sair konularda tüm sorumluluk yükleniciye aittir'' hükmü bulunduğu anlaşılmaktadır.

-... 6. İş Mahkemesinin 2019/35 Esas, 2019/613 Karar sayılı ve 02.12.2019 tarihli kararı

-... 4. İcra Müdürlüğünün 2020/659 sayılı dosya örneği

-... 6. İş Mahkemesinin 2019/36 Esas, 2019/614 Karar sayılı ve 02.12.2019 tarihli karar örneği

-... 4. İcra Müdürlüğünün 2020/662 sayılı dosya örneği

-... 6. İş Mahkemesinin 2019/37 Esas, 2019/615 Karar sayılı ve 02.12.2019 tarihli kararı

-... 4. İcra Müdürlüğünün 2020/663 sayılı dosya örneği

-... 6. İş Mahkemesinin 2019/38 Esas, 2019/616 Karar sayılı ve 02.12.2019 tarihli kararı

-... 4. İcra Müdürlüğünün 2020/668 sayılı dosya örneği

-... 6. İş Mahkemesinin 2019/39 Esas, 2019/617 Karar sayılı ve 02.12.2019 tarihli kararı

-... 4. İcra Müdürlüğünün 2020/663 sayılı dosya örneği

-... 6. İş Mahkemesinin 2019/40 Esas, 2019/618 Karar sayılı ve 02.12.2019 tarihli kararı

-... 4. İcra Müdürlüğünün 2020/673 sayılı dosya örneği

-... 6. İş Mahkemesinin 2019/41 Esas, 2019/619 Karar sayılı ve 02.12.2019 tarihli kararı

-... 4. İcra Müdürlüğünün 2020/676 sayılı dosya örneği

-... 6. İş Mahkemesinin 2019/42 Esas, 2019/620 Karar sayılı ve 02.12.2019 tarihli kararı

-... 4. İcra Müdürlüğünün 2020/701 sayılı dosya örneği

-... 6. İş Mahkemesinin 2019/43 Esas, 2019/621 Karar sayılı ve 02.12.2019 tarihli kararı

-... 4. İcra Müdürlüğünün 2020/677 sayılı dosya örneği

-... 6. İş Mahkemesinin 2019/44 Esas, 2019/622 Karar sayılı ve 02.12.2019 tarihli kararı

-... 4. İcra Müdürlüğünün 2020/678 sayılı dosya örneği

-... 6. İş Mahkemesinin 2019/45 Esas, 2019/623 Karar sayılı ve 02.12.2019 tarihli kararı

-... 4. İcra Müdürlüğünün 2020/680 sayılı dosya örneği

-... 6. İş Mahkemesinin 2019/46 Esas, 2019/624 Karar sayılı ve 02.12.2019 tarihli kararı

-... 4. İcra Müdürlüğünün 2020/676 sayılı dosya örneği

-Bilirkişi Raporu: Davacı ... Genel Müdürlüğü tarafından dava dışı 12 işçi için yapılan işçilik tazminat ve alacakları ödemeleri toplamının 217.562,61-TL olarak hesaplandığı, davacı genel müdürlüğün bu miktarı davalı şirketten rücuen talep edebileceği, davadaki talebin 217.562,61-TL olduğu, 212.270,04-TL yönünden ödeme tarihinin 31.01.2020 tarihi, 5.292,57-TL yönünden ödeme tarihinin 16.02.2021 tarihi olduğu belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, sözleşmeye dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır. Davalı vekillince zamanaşımı itirazında bulunulmuş ise de; taraflar arasındaki akti ilişki nazara alındığında 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolmamış olduğu anlaşılmakla, işin esası incelenmek suretiyle karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporunda belirtilen hesaplamalara göre;

Davacı ile davalı şirketler arasında farklı tarihlerde hizmet alım sözleşmeleri imzalandığı, iş bu sözleşmeler kapsamında, davalı şirketlerde işçi olarak çalışmakta olan dava dışı işçiler tarafından davacı aleyhine açılan davalarda verilen kararların icra takibine konulması neticesinde davacı tarafından dava dışı işçilere ödemeler yapıldığı, dosya içerisinde yer alan taraflar arasındaki sözleşme içeriklerine göre davacının ödediği miktarı davalıya rücu etmekle haklı bulunduğu,

mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu içeriğine göre, davalının sözleşme dönem süreleri itibariyle davaya konu işçilik ödemelerinden ve davacının dava dışı işçilere ödenen toplam 217.562,61 TL'den sorumlu olduğu belirlenmiş olmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi nazara alındığında yapılan ödemelerin ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans (tarafların sıfatı nazara alınarak) faizi ile tahsiline hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:

1-Davanın KABULÜNE, 217.562,61-TL'nin, 212.270,04 TL'sinin 31.01.2020 tarihinden, 5.292,57 TL'sinin ise 16.02.2021 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 14.861,70 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan 3.715,43 TL'nin mahsubu ile bakiye 11.146,27 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı vekille temsil olunduğundan kabul edilen miktar üzerinden A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan 23.679,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, davacıya ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 59,30 TL başvuru harcı, tebligat-müzekkere ücreti, bilirkişi masrafı 4.086,50 TL olmak üzere toplam 4.145,80 TL yargılama gideri ile 3.715,43 TL harç giderinin davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,

5-HMK'nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

6-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... · E imzalıdır Hakim ... · E imzalıdır

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/397, K. 2022/456, 13 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. T.C. Türk Milleti Adına
  4. ... Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2022/456
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 01/07/2021
  9. Karar Tarihi : 13/06/2022
  10. G. K.yazıldığı Tarih : 15.06.2022
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Deliller
  13. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/397
Karar No
2022/456
Tarih
13 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/398 K.2022/540
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/398 K.2022/805
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/399 K.2022/483
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/399 K.2022/480
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/399 K.2022/545
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/399 K.2022/508

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.