Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/498 K.2022/638

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/498 Esas

KARAR NO : 2022/638

HAKİM :.. KATİP :...

ASIL DAVADA

DAVACI :. VEKİLİ : Av... DAVALI : .. VEKİLİ : Av. .. DAVA : ..

DAVA TARİHİ : 31/08/2021

.. DAVACI : .. VEKİLİ : Av. Ş.. DAVALI :. VEKİLİ : Av. .

DAVA

Banka (itirazın iptali)

DAVA TARİHİ : 31/08/2021

KARAR TARİHİ : 03/10/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 13.10.2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı bankanın...Şubesi ile dava dışı asıl borçlu ..... arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmelere istinaden krediler kullandırıldığını, davalının da anılan borca müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, davalıya ihtarname gönderilmiş ise de borcun ödenmediğini, bunun üzerine sorumlular hakkında ... sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, icra takibinde davalıdan KF kefaleti ile kullandırılan ..arton numaralı taksitli ticari kredi borcu talep edildiğini, davalının ...'ne olan kefaleline istinaden davacı bankaya başkaca borçları da bulunduğunu,

davalının haksız gerekçelerle takibi sürüncemede bırakmak amacıyla itirazda bulunduğunu ileri sürerek, itirazın iptali, takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibe konu kredilerden kaynaklı borçta asıl sorumlunun şirket olduğunu, davalının bir kısım kredi borçlarından dolayı şirketin kefili olduğunu, ancak davacı tarafından genel kredi sözleşmesi adı altında verilen kredilerin dışında devam eden sonradan kullandırılmış kredilerden de usulsüzce kefilin sorumlu tutulduğunu, kefilin sorumluluğunun imzalamış olduğu sözleşmeyle sınırlı olduğunu, kredi hesabının kat edilmesinin son düzenlemelerde öngörülen süre dolmadan yapıldığını, kat tarihinden önce ve kat tarihinden sonra uyguladığı temerrüt faizinin dışma çıkılarak fahiş miktarda faiz uygulandığını savunarak, davanın reddi ve talep olunan alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazıninatına hükmedilmesini dilemiştir.

Birleşen Mahkememiz ...Karar sayılı dava dosyasında ;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı bankanı.... arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığı, bu sözleşmelere istinaden krediler kullandırıldığını, davalının da anılan borca müşterek borçlu'müteselsil kefil olduğunu, davalıya ihtarname gönderilmiş ise de borcun ödenmediği,

bunun üzerine sorumlular hakkında ....E. sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, icra takibinde davalıdan ... karton numaralı taksitli ticari kredi borcunun talep edildiğini, davalının ...ne olan kefaletince istinaden davacı bankaya başkaca borçları da bulunduğunu, davalının haksız gerekçelerle takibi sürüncemede bırakmak amacıyla itirazda bulunduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dilemiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibe konu kredilerden kaynaklı borçta asıl sorumlunun şirket olduğunu, davalının bir kısım kredi borçlarından dolayı şirketin kefili olduğunu, ancak davacı tarafından genel kredi sözleşmesi adı altında verilen kredilerin dışında devam eden sonradan kullandırılmış kredilerden de usulsüzce kefilin sorumlu tutulduğunu, kefilin sorumluluğunun imzalamış olduğu sözleşmeyle sınırlı olduğunu, kredi hesabının kat edilmesinin son düzenlemelerde öngörülen süre dolmadan yapıldığını, kat tarihinden önce ve kat tarihinden sonra uyguladığı temerrüt faizinin dışma çıkılarak fahiş miktarda faiz uygulandığını savunarak, davanın reddi ve talep olunan alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazıninatına hükmedilmesini dilemiştir.

DELİLLER

-... sayılı dosyası: alacaklıs.... olmak üzere 415.355,96-TL asıl alacak, 11.166,74-TL işlemiş temerrüt faizi, 558,34 TL BSMV toplam 427.081,04 TL alacağın tahsili amacıyla 13.07.2021 tarihinde icra takibi başlatıldığı, Borcun sebebi olarak “Bankamız ile imzalanan sözleşmeler, ihtarnameler, hesap özeti/hesap özetleri 586.406,43 TL” şeklinde açıklama yapıldığı, Borçlular vekili tarafından sunulan 15.07.2021 tarihli dilekçede, kefilin sorumluluğunun ana para sorumluluğu olduğu, işlemiş faizlerden sorumlu olmadığı, icra takibine, mevcut borcun tamamına, fahiş işletilen faize ve tüm ferilerine itiraz edildiği ileri sürülerek borca itiraz edildiği, akabinde İcra Müdürlüğü tarafından 16.07.2021 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir.

... E. sayılı dosyası: 167.923,66 TL asıl alacak, 1.026,31 TL akti faiz, 51,32 TL BSMV, 1.391,24 TL işlemiş temerrüt faizi, 69,56 TL BSMV toplam 170.462,09 TL alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, borcun sebebi olarak “Bankamız ile imzalanan sözleşmeler, ihtarnameler, hesap özeti/hesap özetleri 586.406,43 TL” şeklinde açıklama yapıldığı, Borçlular vekili tarafından sunulan 15.07.2021 tarihli dilekçede, kefilin sorumluluğunun ana para sorumluluğu olduğu, işlemiş faizlerden sorumlu olmadığı, icra takibine, mevcut borcun tamamına, fahiş işletilen faize ve tüm ferilerine itiraz edildiği ileri sürülerek borca itiraz edildiği, akabinde İcra Müdürlüğü tarafından 16.07.2021 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir.

-Sözleşmeler: Davacı ...Şubesi ile dava dışı ...arasında 24.03.2015 tarihinde 700.000,00 TL limitli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, söz konusu sözleşmede davalı ...'nin 700.000,00 TL tutarlı müteselsil kefil sıfatıyla kefaletinin bulunduğu, yine davacı...Şubesi ile dava dışı ...arasında 29.05.2015 tarihinde imzalanan ek sözleşme ile 24.03.2015 tarihli sözleşmedeki kredi limiti 300.000,00 TL. artırılarak kredi Jimitinin 1.000.000,00 TL'ye yükseltildiği, ek sözleşmede davalı...'nin müteselsil kefalet limitinin 1.000.000,00 TL'ye yükseltildiği onayladığına dair imzasının bulunduğu,

daha sonra ....Şubesi ile dava dışı.... arasında 19.11.2019 tarihinde imzalanan ek sözleşme ile 29.05.2015 tarihli sözleşmedeki kredi limiti 500.000,00 TL artırılarak kredi limitinin 1.500.000,00 TL'ye yükseltildiği, ek sözleşmede davalı..'nin müteselsil kefalet limitinin 1.500.000,00 TL'ye yükseltildiği onayladığına dair inızasının bulunduğu anlaşılmaktadır.

-İhtarname : Davalı banka tarafından keşide edilen ... Noterliğinin 29.06.2021 tarih ve ... yevmiye numarası ile .... ve kefil sıfatıyla davalı ...ye gönderilen ihtarnamede, banka ile imzalanan sözleşmeler uyarınca aylık taksit ödemeli ticari kredilerine konu borçların 26.06.2021 tarihi itibariyle kat edilerek muaccel hale geldiği, muaccel hale gelen borcun anapara, faiz, kur farkı, KKDF, BSMV ve sözleşme gereğince ödenmesi gereken toplam barcu olan 586.406.43 TL'nin 7 gün içerisinde aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, söz konusu ihtamamenin 30.06.2021 tarihinde davalıya tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

Bilirkişi Kök ve Ek raporu: ... E. sayılı dosyasında davacı ...Bankasının icra takibi tarihi itibariyle (13.07.2021)... numaralı ticari kredi nedeniyle davalı...'den talep edebileceği alacak tutarının 167,923,66 TL asıl alacak, 1.026,31 TL işlemiş akdi faiz, 51,32 TL BSMV, 1.391,24 TL işlemiş temerrüt faizi, 69,56 TL BSMV olmak üzere toplam 170.462,09 TL olduğu,

Birleşen Dava Bakımından; ... E. sayılı dosyasında, davacı ...Bankasının icra takibi tarihi itibariyle (13.07.2021) 4238 0366096 numaralı ticari kredi nedeniyle davalı...den talep edebileceği alacak tutarının 415.355,96 TL asıl alacak, 1.652,32 TL işlemiş akdi faiz, $2,62 TL BSMV, 3.441,20 TL işlemiş temerrüt faizi, 172,06 TL BSMV olmak üzere toplam 420.704,16 TL olduğu belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki ticari kredi sözleşmesinden kaynaklı, ödenmeyen kredi borcunun tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce deliller toplanmış bilirkişiden rapor alınmıştır.

Bilirkişi raporu dosya kapsamına ve denetlemeye uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı,... Müdürlüğüne ait takip dosyaları, kredi sözleşmeleri banka kayıtları ile bilirkişi raporu içeriğine göre;

Davacı banka ile dava dışı asıl kredi borçlusu ..... arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmelerinde davalı ...'nin müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğu, kredi borçlusunun kredilerden kaynaklanan yükümlüklerini yerine getirmemesi sebebiyle davalının söz konusu borçtan müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu gerekçesi ile 28.05.2018 ve 19.11.2019 tarihlerinde dava dışı şirkete kullandırılan ve ...E. Sayılı icra dosyalarında davacı tarafça başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi neticesinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Dosya içerisinde mevcut bilirkişi kök ve ek raporunda da vurgulandığı üzere, davalının kendisine yapılan ihtarname uyarınca verilen 7 günlük süre sonunda 07.07.2021 tarihinde temerrüde düştüğü bu tarih ile takip tarihi olan 13.07.2021 tarihine kadar temerrüt faizi hesaplaması yapılmış olduğu, davacı banka tarafından emsal kredilere uygulanan temerrüt faizi oranının yıllık %50,40 olarak belirlendiği,

buna göre yapılan hesaplama neticesinde, davacı bankanın asıl dava dosyasında, takip tarihi itibariyle toplam 169.384,46 TL, birleşen dava dosyasında ise toplam 418.969,22 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, asıl ve birleşen dava dosyalarında takibe konu alacağın likit olduğu belirlendiğinden, mahkememizce belirlenen takip tutarı üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza