Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/504 K.2022/608

Av. ...

DAVALI

... - ...- ...

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 02/09/2021

KARAR TARİHİ : 21/09/2022

KARAR YAZIM TARİHİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. “Müvekkil Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ...

3. İcra Müdürlüğü 2020/8878 Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiği, Borçlu tarafından, “... plakalı araca ait otoyol ve köprü ücreti hiçbir şekilde ihbar edilmediği ve tek taraflı sebepsiz zenginleşmeye neden olacağı” gerekçesi ile müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun 526,75 TL'lik kısmına itiraz ettiği, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğu, Davalının, müvekkil şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan etmiş ve takibin durdurulduğu, Yapılacak yargılama neticesinde davalının ...

3. İcra Müdürlüğü 2020/8878 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin Davalı üzerinde bırakılmasına ve lehimize vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini” talep etmektedir.

SAVUNMA

Davalı-Borçlu ... 20.09.2021 tarihinde ...1. İcra Dairesi (icra Muhasebe Bürosu) Vasıtası İle ... 3. İcra Müdürlüğü' ne sunduğu itiraz dilekçesinde özetle; ... plakalı araç sürücüsüne otoyol ihlali durumunda herhangi bir belge verilmediği, tarafına hiçbir şekilde otoyol ihlali yapıldığına dair bildirim yapılmadığı, arabulucu vasıtasıyla yapılan görüşmede 1.000,00 TL ödeme teklifinde bulunulduğu fakat davacı avukat vekili tarafından kabul görmediği, sadece 1.000,00 TL taksitler halinde ödeme yapabileceğini belirtmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; otoyol ücreti ve cezasına yönelik itirazın iptaline ilişkindir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.)

(Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

(Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.

İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminata hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.

Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır." hükümlerini haizdir.

Dosyamız arasına icra dosyası, ceza tutanakları, ihtarname alınıp, incelenmiştir. Davacıya ait ... plaka sayılı araç davacının işletiminde bulunan, İstanbul-İzmir otoyolunu 08.08.2019 tarihinde kullanmış olup, bu kullanıma 15,65.TL, 94,85.TL ve 11,45.TL geçiş ücreti bedeli ile 62,60.TL, 379,4.TL ve 45,80.TL ceza taahkuk ettirilmiş, ihbara rağmen davalı tarafından otoyol geçiş ücreti ödenmemiştir. Karayolları Genel Müdürlüğü'nden davalının aracına ait HGS OGS kayıtları istenilmiş, ödeme yapılıp yapılmadığı bilirkişi marifetiyle incelenmiştir.

27/12/2021 Tarihli bilirkişi raporundan özetle. "Dosya içeriğinde bulunan bilgi, belge ve kayıtlar incelendiğinde, ... plakalı araç üzerine 01.08.2019 - 31.08.2019 tarihleri arasında kayıtlı OGS hesabı bulunmadığı, bahse konu aracın 24/07/2018 tarihinde açılan...Bankası'na bağlı 102213372 no'lu HGS hesabı bulunduğu, hesap hareketleri incelendiğinde.

01.08.2019 - 31.08.2019 tarihleri arasında iki geçiş yapıldığı, bir geçişin onaylanıp bir geçişin ret edildiği, 07.08.2019 tarihine Gri listeye eklendiği, 19.08.2019 tarihinde kara listeye eklendiği görülmektedir. Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde belirttiği İGB Bilgi Dökümü incelendiğinde üç adet 08.08.2019 16:20:23, 08.08.2019 13:28:12, 08.08.2019 16:36:29 giriş zamanlı ihlalli geçiş bildirimlerinin olduğu iddia edilmektedir. Ancak T.C.

Karayolları Genel Müdürlüğü Kamu Özel Sektör Ortaklığı Bölge Müdürlüğü'nün E.90378810- 622.03 /651988 sayılı yazısının ekinde bulunan HGS hesap hareketleri incelendiğinde ... plakalı araca ait bu geçişlerin olmadığı görülmüştür" kanaatine varılmıştır.

Dosyanın konusunda uzman Bilgisayar Mühendisi bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmalarını karşılar, mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktaları ile sınırlı olmak üzere tespitinin yapılması istenilmiş gelen bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

Karayolları Genel Müdürlüğü ve PTT'den gelen cevaplar doğrultusunda davacının itirazlarını karşılar bilirkişiden ek rapor tanzim edilmesi istenilmiş gelen bilirkişi ek raporu dosyamız arasına alınmıştır.

Bilirkişi Ek Raporunda Özetle; "... plaka sayılı aracın 3 kez geçi yaptığı, söz konusu ihlallerin tarihi, saati, çıkış istasyonu bilgilerinin Tablo 1'de sunulduğunu, Davacı tarafça dosyaya sunulan HGS ve OGS provizyon sorguları incelendiğinde erken provizyon sorgusu tespit edilmediği, geçiş tarihini izleyen 15 gün sonrasında da ücret tahsil edilemediği için ceza tutarı yansıtılması gerektiği, Tablo 1de belirtilen 3 adet ihlalli geçişe dair hesaplamalarda; gecikme cezası ve geçiş ücret toplamının 609,75 TL olduğu," görüş ve kanaatlerini bildirmiştir.

Davacıya ait ... plaka sayılı aracın davacıya ait otoyolu kullandığı, geçiş ücretini HGS veya nakit olarak davacıya ödemediği, bu durumun bilirkişi raporu ile de teyit edildiği, cezai tutarın 7144 sayılı kanunun 18. Maddesi gereğince geçiş ücretinin 4 katı uygulanmasında herhangi bir mevzuata aykırılık bulunmadığı, açık ve ayrıntılı bilirkişi raporu hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Alacak likit olmakla icra inkar tazminatına da hükmetmek gerekmiştir.

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR