Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/538 K.2021/915

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/538 Esas

KARAR NO : 2021/915

HAKİM :.... KATİP : ....

DAVACI : .... DAVALI : ....

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 17/09/2021

KARAR TARİHİ : 29/11/2021

KARAR YAZIM TARİHİ : 01.12.2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı şirketin...Bankası nezdinde bulunan...nolu hesabına bağlı olan... nolu kurumsal başak kartı hesabından 23.03.2021 tarihinde Çekirge Vergi Dairesi’nin ... işyeri numarasına 84834 provizyon numarası ile taksitler halinde ödeme talimatı verilen 69.122,82 ₺’nin henüz ödenmeyen 30.09.2021 vadeli 23.040,94 ₺ tutarındaki taksitinin ödenmesinin, ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesini, karardan bir örneğin infaz için davalı vergi dairesi ve...Bankasına tebliğ edilmesini,

müteakiben delillerin toplanarak değerlendirilmesini ve bilişim araçları üzerinden dolandırıcılık yapılmak sureti ile müvekkilimin iradesi iğfal edilerek şirketin...Bankası nezdinde bulunan...nolu hesabına bağlı olan... nolu kurumsal başak kartı hesabından 23.03.2021 tarihinde Çekirge Vergi Dairesi’nin ... işyeri numarasına 84834 provizyon numarası ile taksitler halinde ödeme talimatı verilen 69.122,82 ₺ paranın davalılardan müteselsilen alınmasına karar verilmesini, hükmedilen miktara ödeme tarihlerinden itibaren reeskont faizi uygulanmasını, tüm yargılama giderlerinin davalıdan alınmasını istemiştir.

Davalı Bursa Vergi Dairesi Başkanlığı Vekili cevap dilekçesinde; yetkili Mahkemenin Bursa Mahkemeleri olduğunu belirterek öncelikle usulden mahkeme aksi kanaatte ise esastan davanın reddini dilemiştir. Yargılama esnasında verilen 29.11.2021 tarihli ara karar ile; davalılar...Bankası A.Ş ve ... İnş...Ltd.Şti hakkındaki davanın eldeki davadan tefrikine karar verilerek, Bursa Vergi Dairesi Başkanlığı yönünden davaya devam olunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUK,İ NİTELEME

Dava, davacının kredi kartı hesabından, Davalı Vergi Dairesine haksız şekilde yapıldığı ileri sürülen vergi ödemesinin iadesi talebine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamına göre;

Davacı, dava dışı 3.kişilerce kendisinin dolandırılmak suretiyle, hakkındaki dava tefrik edilen Banka nezdindeki hesabından, yine hakkındaki dava tefrik edilen ... Ltd.Şti'nin vergi dairesine olan borcunun ödendiğini ileri sürmekte olup, davacının ileri sürdüğü olgular, davalının kamu hizmeti kapsamındaki görevi ile ilgili bulunmaktadır.

İdare'nin işlemi ya da eylemi nedeniyle doğan zararlardan dolayı; İdari Yargılama Usulü Yasası'nın 2/1 -b maddesi gereğince İdare'ye karşı, idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekmektedir. Yargı yolu, dava şartı olup, açıkça veya hiç ileri sürülmese de mahkemelerce re'sen dikkate alınmaktadır.

Mahkememizce belirlenen hukuki niteleme ışığında, yargı yolu bakımından mahkememizin görevli olmadığı kanaatine varılmış olmakla, dava dilekçesinin usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.