Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/587 K.2021/722

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/587 Esas

KARAR NO : 2021/722

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI

... - ... - ...

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 12/10/2021

KARAR TARİHİ : 14/10/2021

KARAR YAZIM TARİHİ : 14.10.2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı şirket arasında asıl işveren-alt işveren sözleşmesi kurulduğunu, borçlu şirketin bünyesinde çalışan dava dışı ...'ın işyerinde iş kazası geçirdiğini bu nedenle rapor aldığını ve raporu uzatılmayınca iş akdini feshettiğini, Gebze... mahkemesinin 2017/193 esas 2018/375 karar sayılı dosyası ile dava açıldığını ve kararın çıkıp kesinleştiğini, alacakların müşterek ve müteselsil tahsili ile ...'a ödenmesine karar verildiği ve bütün ödemelerin davacı tarafça yapıldığını ancak tazminatın her bir boçluya ancak payı oranında rücu edilebileceğinden bahisle Ankara ....

İcra Müdürlüğü'nün 2019/16138 Esas sayılı takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek, Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/16138 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını istemiştir.

Usul ekonomisi gereğince davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Rucuen tazminatın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

6100 sayılı yasanın 5. Maddesine göre; Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ayrımı kaldırılarak görev ilişkisi kurulmuştur. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesine göre; Ticaret Mahkemelerinin görev alanına, her iki tarafın ticaret işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile anılan maddede tahdidi olarak sayılan ihtilaflardan kaynaklanan davalar girmektedir.

Bu noktada , ticari dava ile ticari iş ayrımına dikkat çekmek gerekmektedir, zira, ticari iş kavramı ile ticari dava kavramı birbirinden farklı olmaktadır.

Ticari dava TTK 4. maddede tanımlanmıştır. Madde metninde, ticari iş değil, ticari dava kavramı kullanılmış ve tarifi yapılmıştır. Buna göre, Ticaret Mahkemelerinin görev alanına giren ticari davalar, her iki tarafın tacir olmaları koşulu ile, ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile anılan maddede tahdidi olarak sayılan ihtilaflardan oluşmak durumundadır.

TTK'nın 3.maddesinde ise "Bu kanunda düzenlenen hususlarla, bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” düzenlenmesi yer almakta olup, aynı yasanın 19/2 maddesinde ise, "Taraflardan biri için ticari iş niteliğinde olan sözleşmeler kanunda aksine hüküm bulunmadıkça diğeri için de ticari iş sayılır. " hükmü bulunmaktadır. Dolayısıyla, her ticari dava, ticari iş içermekte ise de, her ticari iş, ticari dava niteliğinde değildir.

Gerçekleşen somut olayda, davalı şirketin tacir olduğu, ancak davacının tacir sıfatının bulunmadığı (Aynı yönde karar için Bkz.Yargıtay .... Hukuk Daire'sinin 18/10/2016 Tarih, 2016/7752 Esas, 2016/9304 Karar sayılı ilamı) ve davanın TTK 4. maddede sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, dolayısıyla mahkememizin görevi alanına girmediği, Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduğu ve görev hususunun kamu düzenine ilişkin olup re'sen her aşamada dikkate alınması gerektiği anlaşıldığından davanın görev nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.