Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/669 K.2022/654

G. K.YAZILDIĞI TARİH : 12.10.2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki ticari ilişkiden ötürü...tarafından müvekkiline iletilen talepler doğrultusunda ürünlerin zamanında ve ayıpsız olarak irsaliyeler ve faturalar ile teslim edildiğini,ancak davalı (borçlu) tarafın cari hesap 32.882,40 TL.Borç bakiyelerini ödemediğini,10.08.2021 tarihli ...Esas sayılı ilâmsız ödeme emri icra takibine karşın alacaklı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını borca ve ferilerine 16.08.2021 tarihinde itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu,icra takibi faturalara dayalı olduğunu davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu şimdilik fazlaya ilişkin her türlü

haklarının saklı kalmak kaydıyla itirazın iptali davasının kabulü ile % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ve avukat vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

-Davacı yana ait ticari defter, Sevk İrsaliye ve E-Arşiv Faturalar ve belgeler.

...Esas sayılı dosyası: Davacı (alacaklı) vekilince 10.08.2021 tarihinde davalı aleyhine başlatılan ilamsız takip ile cari hesap alacağına dayanarak 32.882,40 TL. asıl alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık reeskont avans yasal faizi,icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilinin istendiği, davalı tarafın 16.08.2021 tarihinde yapmış olduğu vaki itiraz üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmaktadır.

-Bilirkişi Raporu: Davacının 2020 yasal ticari defterlerinin tüm yasal kayıtlar davacı (alacaklı) şirket lehine kesin delil olma özelliğine haiz olduğu, davacının Ticari Defterlerine göre; takip tarihi 10.08.2021 tarihi itibari ile davacının davalıdan 32.882,40 TL.Asıl miktar ile alacaklı olduğu belirtilmiştir.

-BA-BS formları

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ödenmeyen fatura alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Taraflar arasında ticari nitelikte alım-satım ilişkisi bulunduğu, davacı tarafından fatura alacaklarından kaynaklanan cari alacağının ödenmemesi üzerine başlatılan ilamsız takibe davalı/borçlu tarafça itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizce deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle rapor alınmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre yapılan değerlendirmede;

...İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 27.06.2003 tarih ve ...K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere; bir alacak için fatura düzenlenmiş olması, alacağın varlığını ispata yeterli bulunmayıp, Fatura, tek başına akdi ilişkinin kanıtı niteliğinde bulunmamaktadır. Zira fatura, yalnızca sözleşmenin ifa safhası ile ilgili bir belgedir. Bu nedenle faturaya konu mal/hizmetin davalıya teslim edildiği hususunda ispat yükünün kural olarak davacı üzerinde olduğu anlaşılmaktadır.

Bununla birlikte, davalı tarafça icra takip dosyasında taraflar arasındaki akti ilişkinin inkar edilmeksizin takibe itiraz edildiği gibi yine ticari defter ve belgelerini de ibraz emrine rağmen mahkememize sunmadığı ve bilirkişi raporuna karşı da davalı vekilince sunulan itiraz dilekçesinde, dosya kapsamına aykırı olarak, takip talebinde işlemiş faiz talep edilmemiş olduğu halde yalnızca ''işlemiş faiz hesabının yanlış uygulandığı , takip öncesi işlemiş istenemeyeceği'' gerekçesiyle itiraz dilekçesi sunulduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi tarafından tanzim edilen ve hükme esas alınan raporda belirtildiği üzere; davacının ticari defterlerinin TTK 64.maddesi uyarınca usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, takip dayanağı faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, fatura bedellerinin tahsiline ilişkin bir kaydın bulunmadığı belirlenmiştir.

...Karar sayılı ilamında da işaret edildiği üzere; davalının HMK'nın 220 ve 222. maddelerine uygun ihtarlı tebligata rağmen ticari defterlerini sunmadığı, buna göre HMK'nın 220/(3) maddesi uyarınca davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtları kabul etmiş sayılacağı, davalı tarafça, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların aksini kanıtlar nitelikte herhangi bir delilin de dosya içerisine sunulmadığı, buna göre davacının takip konusu cari alacak tutarını talep edebileceği kanaatine varılmış olmakla, davanın kabulüne ve alacağın likit bulunduğu gözetilerek hükmedilen tutar üzerinden icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.

Katip... · E imzalıdır Hakim ... · E imzalıdır