Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/67 K.2022/233

G. K.YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1.Davacı vekili iddiasında özetle. Müvekkilinin davalı şirketin %75 payına sahip olan hissedarı olduğunu, aynı zamanda şirketin yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirketin %25 hissesinin ...'da olduğunu, şirketin 2 ortaklı olduğunu, şirketin acil genel kurul toplantısının yapılarak, esas sözleşmenin değiştirilmesi,

tasfiye ve iflas süreci, temsil ve yetki konularının görüşülmesi gerektiğini, şirketin diğer ortağının müvekkilini yıldırmak, korkutmak, hisselerini kendisine bırakmasını sağlamak amacıyla birçok girişimde bulunduğunu, aralarında husumet oluştuğunu, müvekkiline ve ailesine karşı silahlı saldırı girişiminde bulunulduğunu, bu olayın savcılığa intikal ettiğini, ortaklar arasındaki bu husumetin şirket yönetimini neredeyse yok ettiğini, bu nedenlerle davalı şirketin genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep ve dava etmiştir.

2.Davalı şirket süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

3.Davacının aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olması sebebi ile davalı şirkete Mahkememizdeki yargılamaya yönelik olarak, Ankara ... Asliye Ticaret mahkemesi kararı ile Av ... temsil kayyımı olarak atanmıştır. Davalı şirket kayyımı sunduğu cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında; Açılan davaya yönelik takdirin Mahkemede olduğu belirtilmiştir. 4. Deliller: Tarafların dayandığı tüm deliller, şirket ticaret sicil kayıtları getirtilmiştir.

5.Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava; TTK 410/2. maddesine dayalı olarak, anonim şirket genel kurulunun toplantıya çağrılmasına izin taleplidir.

Dosyaya sunulan delillere göre; davacı (%75) oranında hisse sahibi olduğu şirketin, dava dışı diğer ortağın engellemeleri sebebi ile yönetim kurulu toplanamadığından, şirket genel kurulunun toplantıya çağrılamadığını belirterek, TTK.'nin 410/2. Maddesi uyarınca mahkeme izni ile genel kurulunun toplantıya çağrılamasına izin istemiştir. Dosyaya sunulan şirket kayıtları incelendiğinde; davalı şirketin 2 ortaklı olduğu, davacının (%75) paya sahip, yönetim kurulu başkanı olduğu, dava dışı ortak olan ...'un ise (%25) oranında pay sahibi olduğu ve yönetim kurulu üyesi olduğu görülmüştür. Taraflar arasındaki ihtilaf sebebi ile dava dışı ortak hakkında Ankara CBS'nın 2020/186587 sayılı soruşturma evrakı ile yürütülen soruşturma olduğu görülmüştür.

Anonim şirketlerde genel kurulu çağrıyı düzenleyen TTK.'nin 410. maddesinde;"(1)Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler. (2)Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir." düzenlemesi yer almıştır.

Somut olayda dosyaya sunulan deliller ve yasal düzenleme birlikte değerlendirildiğinde; Genel Kurulu toplantıya çağırma yetkisi TTK.nin 410/1. maddesine göre yönetim kurulundadır. Davalı şirket 2 ortaklı olduğundan, yönetim kurulu üyesi olan diğer ortağın iştirak etmemesi halinde yönetim kurulu toplanamaz ve genel kurul toplantıya çağrılamaz. Buna göre davacının yönetim kurulunun toplanamaması sebebi ile genel kurulu toplantıya çağrılmasına yönelik davayı açmakta hukuki yararı vardır. Bu sebeple açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.

Başkan ... · (E-imzalıdır) · Üye ... · (E-imzalıdır) · Üye ... · (E-imzalıdır) · Katip ... · (E-imzalıdır)