İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINAANKARA GEREKÇELİ KARAR

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/677 K.2022/183

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/677Karar2022/183Tarih14 Mart 2022Okuma2 dk · 484 kelime

KÜNYE

6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
14 Mart 2022
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/677 Esas - 2022/183
Esas no
2021/677 Esas
Karar no
2022/183
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Davalılar
...
Dava
Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli
Dava tarihi
19/11/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

484 kelime·2 dk okuma·3 bölüm

G. K.YAZILDIĞI TARİH : 15.03.2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı...

İnşaat Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan sözleşmeye istinaden firmaya kredi tahsis edildiğini, davalıların sözleşme kapsamında kefil sıfatıyla sorumlu bulunduklarını, söz konusu kredi sözleşmesine istinaden davalı kredi müşterisine verilmiş olan /891.000 TL bedelli teminat mektubunun müvekkili bankaya iade edilmediğini belirterek mer'i teminat mektuplarından kaynaklanan 891.000 TL'nin davalılar tarafından müvekkili bankanın faiz getirmeyen hesabında depo edilmesini,

dava sürecinde gayri nakit riskin nakde dönüşmesi halinde söz konusu bedellerin bankanın ödeme tarihinden itibaren sözleşme ile berilnemşi olan cari kısa vadeli kredilere uygulanan faiz oranının %50 fazlasının ilave edilmesi suretiyle hesap edilecek tutarda temerrüt faizi ve ferileri ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davacı vekili 14.03.2022 tarihli ön inceleme duruşmasında; HMK 123 maddesi uyarınca davayı geri aldıklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir.

Davalı... cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.

Davalı ... 14.03.2022 tarihli ön inceleme duruşmasında; davanın geri alınmasına muvafakat ettiğini, yargılama gideri talebi bulunmadığını beyan etmiştir.

Davalı ...cevap dilekçesinde özetle: davanın reddini istemiştir.

Davalı ...14.03.2022 tarihli ön inceleme duruşmasında; davanın geri alınmasına muvafakat ettiğini, yargılama gideri talebi bulunmadığını beyan etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.

Davalı ... 14.03.2022 tarihli ön inceleme duruşmasında; davanın geri alınmasına muvafakat ettiğini, yargılama gideri talebi bulunmadığını beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KUKUKİ NİTELEME

Dava, mer'i teminat mektuplarından kaynaklanan bedelin davalılar tarafından depo edilmesi talebidir.

Davacı vekilince açılan dava ile mer'i teminat mektuplarından kaynaklanan bedelin davalılar tarafından depo edilmesi talep edilmiş ise de, davacı vekili tarafından 14.03.2022 tarihli duruşmada davanın geri alındığı hususu mahkememize bildirilmiş aynı tarihli duruşmada tüm davalılarca davanın geri alınmasına muvafakat edildiği belirtilmiş, yine taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti de talep edilmediği ifade edilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 123. maddesinde ‘‘Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir’’ düzenlemesi mevcut olup, buna göre davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Gerekçeye Göre;

1-HMK 123 maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 170,78 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 90,08 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,

4-Davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair, tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/03/2022

Katip ... · E imzalıdır Hakim ... · E imzalıdır

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/677, K. 2022/183, 14 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. G. K.yazıldığı Tarih : 15.03.2022
  4. Gereği Düşünüldü
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Kukuki Niteleme
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/677
Karar No
2022/183
Tarih
14 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/677 K.2022/229
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/677 K.2022/730
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/678 K.2022/287
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/678 K.2022/172
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/678 K.2022/200
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/678 K.2022/174

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.