Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/743 K.2022/4

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilleri ile davalı arasında akdedilen yapım sözleşmesi çerçevesinde davalıya teminat senedi olarak teslim edilen 14/12/2020 düzenleme tarihli 6.000,00 TL bedelli bono yönünden, sözleşme kapsamındaki yükümlülük ve işlemlerin eksiksiz yerine getirildiği, kesin kabullerinin yapıldığı fakat hala teminat senedinin geri verilmemesi nedeniyle işbu bononun davalının elinde bulunması sebebiyle her an bononun icra takibine konu edilebilecek olması tehdidi mevcut olduğundan bu sebeple öncelikle yargılama süresi boyunca her türlü icra takip işlemlerini engelleyici şekilde tedbir kararı verilmesi,

akabinde müvekkillerin borcunun olmadığının tespitini, senetin iptal ve iadesi ve taleplerine havi İİK 72.madde gereğince icra takibinden önce menfi tespit davası dilekçelerini arz ettiklerini, müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitini ve bu kambiyo evraklarının müvekkillerine iadesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, kıymetli evraktan kaynaklanan bir menfi tespit davasıdır.

Davacılar; 28/12/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür.

Davalı vekili 20/01/2022 tarihli beyan dilekçesinde özetle; davacı yanın feragat ettiğini, herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını ve davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

HMK 311. Maddeye göre feragat kesin hüküm sonucu doğurduğundan davanın feragat nedeniyle reddine, arabuluculuk ücretinin Adalet Bakanlığınca karşılanan kısmı da yargılama gideri olarak sayıldığından ve dava red ile sonuçlandırıldığından Adalet Bakanlığınca ödenen arabuluculuk ücretinin davacılardan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ..... · e-imza Hakim ..... · e-imza