Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/754 K.2023/217

Dava konusu ticari ilişki neticesinde 1230 Adet Çelik Kalıp 2 mtx1mt birim fiyatı 40,00 TL'den verildiğini, toplamda %18 KDV dahil 58.056,00 TL asıl alacağın müvekkil şirkete ödenmediğini, davalının kendisine ait borcu ödemediğini,... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da davalı ... Mühendislik İnş. Tah. Nak. Tur. Gıda Hay. San. Tic.

Arabuluculuk görüşmelerine katılmaması nedeniyle anlaşmaya varılamadığını, borçlu tarafından faturaya konu borcun 58.056,00 TL asıl alacak ve 7.992,64 TL işlemiş faizle beraber toplam 66.048,64 TL miktarın bugüne dek müvekkile ödenmediğini, davalı tarafça ödeme konusunda belge sunulmadığını, akdi ilişkinin reddedildiğini, iş bu davanın faturalı alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olduğundan tarafların ticari defter ve kayıtlarının istenilmesine, davalı borçlunun ...

Esas sayılı takip sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız olarak ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun hükmolunan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere uygun bir icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, tensip zaptı ile birlikte davalını bağlı bulunduğu vergi dairesinin V.U.K.

Genel tebliğ uyarınca vermiş olduğu 'Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin Beyannamelerin, KDV Beyannamelerinin, Kurumlar Vergisi Beyannamelerinin' gönderilmesi için müzekkere yazılmasını talep etmişlerdir.

SAVUNMA

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; eser sözleşmesinden faturaya dayalı alacak nedeniyle itirazın iptaline ilişkindir.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.)

(Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

(Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.

İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminata hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.

Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır." hükümlerini haizdir.

Dosyamız arasına taraflara ait dava konusu faturalara ilişkin BA ve BS formları alınmıştır. Davalının BA ve BS formlarında davacının iddia ettiği alacağa ilişkin herhangi bir kayda rastlanılamamıştır. Tarafların defterlerinin incelenmesi için bilirkişiye tevdii ara kararı kurulmuşsa da davacı tarafından verilen kesin süreye rağmen bilirkişi ücreti yatırılmamıştır. Bu haliyle davacı davasını mevcut delillerle ispatlayamamıştır. Davanın reddi gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır