Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/772 K.2022/803

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı şirketin bayilerine ve müşterilerine promosyon olarak vermek üzere müvekkili şirketten kendi şirket isim ve logolarının baskıları olan 1500 adet şapka, 100 adet bahçivan tulumu ve 50 adet yelek satın aldığını, bu satışa ilişkin olarak 17.03.2020 tarih ve ...numaralı faturanın düzenlendiğini ve satış sonrasında malların bedelinin 3.000,00-TL'lik kısmının ödenmiş olduğunu, kalan kısmına yönelik ödeme yapılmadığını ve ürünlerin iade edileceğini söylenmesine rağmen bu güne kadar iadenin de yapılmadığını,

bu nedenle davalı aleyhine ...esas sayılı dosyasında fatura alacağının kalan kısmı olan 8.070,00 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, ...sayılı icra takibine davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline takibin devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, ticari ilişkiye dayalı fatura alacağına ilişkin başlatılan takibe davalının yaptığı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

... Esas sayılı dosyasının celbi sağlanmış olup Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.Takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından fatura dayanak gösterilerek başlatılan takipte davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.

Tarafların bağlı bulunduğu Vergi Dairelerine müzekkere yazılarak davaya ve takibe konu faturaların BA-BS formlarının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş gelen müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.

Davacı vekiline Hukuk Muhakemeleri Kanununun 222. Maddesi uyarınca ticari defterlerini ibraz etmek üzere süre verilmiş, davacı vekilinin müvekkili şirketin ticari defterlerinin bulunduğu adresi ve irtibat kurulacak kişiyi bildirdiği, davalının usulüne uygun tebliğe rağmen defter ibrazına yönelik beyan dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

Dosyanın Mali Müşavir bilirkişiye tevdi ile davacı ticari defter ve kayıtlarında akdi ilişkinin ne şekilde yer aldığı, ticari defterlerin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, ticari defterlerinde uyuşan ve uyuşmayan kayıtların neler olduğu, Vergi Dairesi'nden gelen müzekkere cevapları da değerlendirilerek ve mahkemece yapılan uyuşmazlık tespiti çerçevesinde rapor tanzim edilmesi istenilmiş gelen bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

16/06/2022 tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; davacı taraf muhasebe - kayıtlarının incelenmesinde.

17.03.2020 - tarihli ve ... numaralı 11.070,-TL. bedelli fatura muhteviyatı malların davalı tarafa teslim edildiği, 20.03.2020 tarihli ve 48 nolu yevmiye kaydı ile .... hesabına 19 nolu fatura bedeli olarak 11.070,-TL-lık borç kaydı yapıldığı, 20.03.2020 tarihli ve 50 nolu yevmiye kaydı ile 120R05-... hesabına 3.000,-TL.lık havale bedeli olarak alacak kaydı yapıldığı, hesabın bakiyesinin 8.070,-TL.olduğu, davalı tarafın muhasebe kayıtlarının incelenmesinde; davacı tarafından teslim edilen malların alındığı ve bir kısmının ayıplı olduğu belirtilmekle birlikte, faturanın davalı şirket kayıtlarında yer almadığı,

yine davalı şirket tarafından yapılan 3.000,-TLlık ödemenin de davalının davalı kayıtlarında yer almadığı, davalı tarafın ayıplı mal iddiası ile ilgili olarak, davacı tarafa ayıp ihbarı yapıldığına ilişkin herhangi bir bilgi, belge tutanak sunulmadığı, belirtilmiştir.

4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 6. maddesi uyarınca kural olarak, aksi kanunca belirlenmedikçe iki taraftan her biri müddeasını ispata mecburdur. Bu hüküm,“bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran taraf, o vakıayı ispat etmelidir” şeklinde anlaşılmalıdır.

İspat yükünü düzenleyen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 190. maddesine göre;

“(1) İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.

(2) Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı taraf, kanuni karinenin aksini ispat edebilir.”

6100 sayılı HMK'nın 222.maddesi gereğince usulüne uygun olarak tutulan ticari defter kayıtları sahibi lehine delil teşkil edebileceği gibi, aleyhine de delil teşkil edebilir. Buna göre davacı yan kendi iddiasını ispatlamak için kendi ticari defterlerine dayanmış olmasına rağmen, ticari defterlerindeki kayıtlar kendisi aleyhine delil oluşturacak nitelikte olabilir.

Faturanın, onu teslim alan muhatabı borç altına sokabilmesi için her şeyden evvel borç doğurucu bir hukuki ilişkinin mevcudiyeti ve faturanın da bu ilişki nedeni ile düzenlenmiş olması gerekir ve öncelikle taraflar arasında böyle bir hukuki ilişkinin var olup olmadığının gözönünde tutulması zorunludur.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan tüm deliller ve alınan bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı, davalı ile ticari ilişkiye yönelik alacaklarının tahsili için başlattığı icra takibine davalının yaptığı itirazının iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı borçlunun takip dosyasında borca ve ferilerine yönelik itirazda bulunduğu görülmüştür.

Somut olayımızda davaya ve takibe dayanak hizmetin ifa edildiği davacı defterleri, fatura içeriğinden ve vergi dairesinden gelen BA/BS formlarıyla görüldüğünden tarafların arasındaki hukuki ilişkinin varlığı ve hizmetin ifa edildiği, davacı tarafından ispat edilmiştir. Ödemeye yönelik ispat külfeti kendisinde olan davalı/borçlu borcun ödendiğine dair belge ibraz etmemiştir.

Sunulan bilirkişi raporunun denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatiyle söz konusu rapor hükme esas alınmıştır.

Davacı tarafından faturaya dayalı başlatılan takipte, takibe konu bedelin davalı tarafından ödenmediği anlaşılmakla, davanın kabulüne, davalının Ankara 12. İcra Müdürlüğü'nün 2021/10351 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 8.070-TL asıl alacak yönünden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,

davalı tarafça yapılan itirazın haksız ve alacak miktarının likid olduğu anlaşılmakla davacının tazminat talebinin yerinde olduğu görülerek hükmedilen alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... · e-imza Hakim ... · e-imza