Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/774 K.2022/227

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA

Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile 16.04.2018 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası sonucunda müvekkil ...'ın uğradığı maddi zararlarının tazmini amacıyla şimdilik 10.000,-TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine karar verilmesine dair taleplerimizi içeren HMK madde 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak açıldığını beyanla,

şimdilik 10.000,-TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihi olan 16.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine, her türlü yargılama harç ve gideriyle vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile davanın usulden reddine, kusur durumunun şüpheye mahal vermemesi adına ceza dosyasının celbini, ilgili dosya eksikliği tamamlandıktan sonra dosyanın kül halinde İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne sevkine karar verilmesini, aleyhe karar verilmesi halinde güncel mevzuata uygun (muayeneli) maluliyet raporu alınması için İstanbul Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesi’ne sevkine karar verilmesini, müvekkili şirketin kaza tarihi itibariyle sorumluluğunun tespiti açısından satış belgelerinin talep edilmesine karar verilmesini,

aksi takdirde haksız ve sebepsiz zenginleşmeye yol açacak nitelikteki talebinin esastan reddi ile yargılama masraf ve vekâlet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; trafik kazası sebebi ile sürekli işgöremezlik tazminatına ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu " Madde 85 - (Değişik fıkra: 17/10/1996 - 4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar....

MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT

Madde 90-Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.

İKİNCİ BÖLÜM: SİGORTA MALİ SORUMLULUK SİGORTASI YAPTIRMA ZORUNLULUĞU

Madde 91 - İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükümlerini haizdir.

Dosyamız arasına, hastane kayıtları, savcılık dosyası, sigorta hasar dosyası ve poliçe, kaza tespit tutanağı alınıp, incelenmiştir.

Dosyaya sunulan ZMMS poliçesi incelenmiş, poliçesinin iptal edildiği anlaşılmıştır. Akören İlçe Jandarma Komutanlığı'nca davacı velisi...'ın ifadesi'nde kaza tarih ve saatinin 16.04.2018 saat 16:00'da meydana geldiği bilgisi verilmiştir. Kaza tespit tutanağında da kaza tarihi olarak 16.04.2018 tarih ve saat 16.15 olarak belirtme yapılmıştır.

Poliçe düzenleme saati ve yeri incelenmiştir. Poliçe 16.04.2018 tarih ve saat 15.50'de Ankara' da düzenlenmiştir. Kaza Konya ili, Akören İlçesi, Kayasu Köyü yol ayrımında meydana gelmiştir. Poliçe Ankara'da tanzim edilmiştir. Kazanın meydana geldiği Kayasu Köyü ile Ankara ili şehir merkezi uzaklığı 337.km.'dir. (google haritalar en kısa yol tarifi). Davacılar velilerinin beyanlarından da Konya ilinden yola çıktıkları sabittir. Kaza yeri ile poliçenin tanzim yeri arasında 337 km yol 3 saat 55 dakikada kat edilebilmektedir. Ayrıca kaza saati ile poliçe düzenlenme saati arasında 10 dakika gibi çok kısa bir süre mevcuttur. Bu durum poliçenin kaza saatinden sonra düzenlendiğine işaret etmektedir. Zaten sigorta şirketi durumu anlamış ve poliçeyi iptal etmek gereğinin duymuştur.

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu "Madde 2 - Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır. Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz." hükmü mevcuttur. Bu nedenle gerçek kaza tarihinden sonra düzenlenen poliçe nedeniyle tazminat talebi yerinde görülmemiştir. Davanın reddi gerekmiştir.

Katip ... e-imza Hakim ... · e-imza