İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/181 K.2023/47

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/181 Esas - 2023/47 T.C.

Esas2022/181Karar2023/47Tarih24 Ocak 2023Okuma5 dk · 950 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/181
Karar No
2023/47
Karar tarihi
24 Ocak 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

950 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/181 Esas - 2023/47 T.C.

... TÜRK MİLLETİ ADINA

6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO

2022/181 Esas

KARAR NO : 2023/47

HAKİM : ... KATİP : ....

DAVACI :.... DAVALI : ....

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 14/09/2021

KARAR TARİHİ : 24/01/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 06/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete sigortalı dava dışı ... Forklift Makina İletişim Sistemleri San. Ve Tic. Ltd. Şti.' ye ait ... /... adresindeki iş yerinde 28.09.2020 tarihinde ...’ye ait temiz su borusunun patlaması sonucu maddi hasar oluştuğunu, dava dışı sigortalıya bu olay neticesinde ortaya çıkan hasarın ödendiği, iş bu sebeple davalı aleyhine ...

4. İcra Müdürlüğünün 2021/1963 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durdurulduğu, davalı tarafın icra takibine itirazını müteakip dava şartı olması sebebiyle arabuluculuğa başvurulduğu, 03.09.2021 tarihinde arabuluculuk görüşmesinde taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davacı lehine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iddia edilen hasarların hizmet kusurundan kaynaklandığını tespit eder bir bilgi ya da belge bulunmadığını, hasarın dava dışı sigortalının kusurundan kaynaklandığını, davalının kusurunun bulunmadığını, tek taraflı düzenlenen hasar dosyası ve ekspertiz raporunun içeriğinin kabul edilebilir olmadığını, davalının üzerine düşen yükümlülüğünü yerine getirdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, 6102 sayılı TTK' nın 1472. maddesi uyarınca, Özel İşyeri Paket Sigorta Poliçesi gereği 3. kişiye ödeme yapan davacının ödediği hasar bedelini, haksız fiil sorumlusu olduğu iddia edilen davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin başlattığı takibe davalının yaptığı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

... 44. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09/12/2021 gün, 2021/150 Esas ve 2021/85 Karar sayılı görevsizlik kararıyla mahkememize tevzi edilen dava dosyasının mahkememiz esasına kaydı yapılmıştır.

... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2021/1963 esas sayılı dosyasının celbi sağlanmış olup, Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine toplam 3.047,34 TL alacak yönünden takip başlatıldığı, borçlunun borca ve ferilerine yönelik itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu görülmüştür.

...'den ve davacı sigorta şirketinden dava konusu hasara ilişkin bilgi ve belgeler celp edilmiştir.

Dosyanın konusunda uzman kusur ve hasar bilirkişiye tevdi ile tarafların beyan ve itirazlarını karşılar, mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık çerçevesinde var ise takip tarihi itibari ile davacı alacağının tespitinin yapılması istenilmiş gelen bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

28/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; olayın meydana gelmesinde; davalı ...'nın %100 oranında kusurlu olacağı, bu durumda, davacı tarafından ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2021/1963 E. Sayılı ilamsız ödeme emri ile davalı ...'den talep edilen 3.000,00 TL Asıl Alacak, 47,34 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.047,34 TL'lik davacı talebinin uygun olduğu, kanaatine varılmıştır.

2004 sayılı İİK 67. Maddesinde; takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlunun; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği hüküm altına alınmıştır. İş bu davanın süresinde açıldığı görülmüştür.

TTK'nın 1472.maddesi uyarınca halefiyet ilkesine dayalı olarak hasarın oluşmasında kusurlu olan taraflara rücu etme hak ve yetkisi bulunmaktadır. Bu maddeden doğan halefiyet hakkına istinaden açılan veya açılacak olan dava, esas itibariyle sigortalının, kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır. TTK'nın 1472.maddesi uyarınca sigortacı, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren yerine geçer. 17.01.1972 t. ve 1970/2 E. - 1972/1 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında sigortacının, zarara sebebiyet veren aleyhinde açtığı rücû davasının, kanundan doğan halefiyete dayandığı ve halef olanın, halefiyet yolu ile nasıl bir hak iktisap etmiş ise o hakka sahip olacağı vurgulanmıştır.

Tüm dosya ve kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı sigorta şirketi vekili, davalının boru hattının geçtiği adreste gerçekleşen hasar neticesinde dava dışı sigortalının iş yerinin zarar gördüğünü bu nedenle sigortalısına ödeme yaptığını, ödenen bedele yönelik davalı aleyhine başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır.

Uyuşmazlık, sigorta poliçesi kapsamında dava dışı 3. kişiye yapılan ödemenin davalıdan davacının rücuen tazminatı talep edip edemeyeceği, davalının takip dosyasına yaptığı itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Davalı sorumluluğunun bulunmadığını iddia etmiş ise de; sigorta şirketinin halefiyete dayalı olarak ödediği bedelin rücuen tazminini talep ettiği, davalının zarar gören sigortalıya karşı sorumlu olduğu, bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davalının söz konusu hasarın meydana gelmesinde kusurunun ve sorumluluğunun bulunduğu, ibraz edilen sigorta poliçesi ve ödeme belgelerinden dava konusu hasar kapsamında sigortalıya takibe konu bedelin ödendiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle

Davanın KISMEN KABULÜ ile;

1-Davalının ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2021/1963 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına,

2-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,

3-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 208,16-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 59,30-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 148,86-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T'ye göre hesaplanan 3.047,34-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan; 59,30-TL Başvuru Harcı, 59,30-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 118,60TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan; 1.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 172,70-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.172,70-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

- Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde taraflara İADESİNE,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, dava konusu miktarı itibariyle kesin olmak üzere karar verildi . 24/01/2023

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/181, K. 2023/47, 24 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. ... Türk Milleti Adına
  4. Esas No
  5. Karar No : 2023/47
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 14/09/2021
  8. Karar Tarihi : 24/01/2023
  9. Karar Yazım Tarihi : 06/02/2023
  10. Gereği Düşünüldü
  11. Deliller Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/181
Karar No
2023/47
Tarih
24 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/181 K.2023/90
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/182 K.2023/10
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2022/182 K.2023/38
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/182 K.2022/994
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/183 K.2023/15
  • İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/183 K.2023/3

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.