Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/189 K.2022/561

G. K.YAZILDIĞI TARİH : 05.09.2022

Davacı vekilince açılan Tespit talepli davanın dosya üzerinde yapılan incelemesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: İş makinesi niteliğindeki araçların tescili işlemi daha önce ilgili Oda tarafından faturaya dayalı olarak yapılmakta iken, değişen mevzuat nedeniyle artık fatura tek başına geçerli kabul edilmemekte ve Ticaret Odaları tarafından “mülkiyetin tespiti ve tesciline ilişkin açılacak dava ile Mahkemeden alınacak sahiplik belgesi” arandığını, WA 420-1 Komatsu marka 10322 şase numaralı iş makinesinin müvekkili şirket tarafından 30/11/2021 tarihinde davalıdan satın alındığını, müvekkili şirketin Ankara Ticaret Odası Ticari Belgelendirme Müdürlüğüne yapmış olduğu 12/01/2022 tarihli başvuruya cevaben,

12/01/2022 tarihili ve E-45017022-801.02-35355 sayılı cevabi yazıda "10322 şsi numaralı WA 420-1 Komatsu marka iş makinası tescil kaydının olmadığı anlaşılmıştır" denilerek, talebinin reddedildiğini, esasen iş makinasının müvekkiline satıldığı ve mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunun davalı tarafından da inkâr edilmediğini beyanla, WA 420-1 Komatsu marka 10322 şase numaralı iş makinesinin mülkiyetinin Müvekkil Şirkete ait olduğunun tespiti ve tescili karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davacı vekili 19.08.2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde; Davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacının davadan feragatinin, aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E imzalıdır Hakim ... · E imzalıdır