Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/210 K.2023/275

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/210 Esas - 2023/275

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN

... GEREKÇELİ KARAR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/210

KARAR NO : 2023/275

BAŞKAN ... KATİP :.... .... ....

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 23/03/2022

KARAR TARİHİ : 06/04/2023

G. K.YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2023

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1.Davacı vekili iddiasında özetle. Müvekkili Bankanın Sincan Şubesi ile davalılardan ... İnş.

A.Ş. arasında akdedilen kredi sözleşmesi uyarınca müvekkili Bankaca borçluya krediler kullandırıldığını, davalılar ... ... ...'nun bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzadıklarını, bu sebeple asıl borçluya kullandırılan krediden kaynaklı bu borçtan sorumlu olduklarını, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine borçlulara Noterden hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, borçları süresi içinde ödenmediği için borçluların temerrüde düştüğünü, davalı/borçlular aleyhine ...

30.İcra Müdürlüğünün 2021/18676 E. Sayılı dosyası ile takibe başlanıldığını, davalıların itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu belirterek, davalıların ... 30. İcra Müdürlüğünün 2021/18676 Esas sayılı icra takip dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile Mehmet Fatih ... ve Murat ... için 1.312.904,03 TL nakit ve 45.390 TL gayrinakit, ...

İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. için 380.231,51 TL üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 42 oranında temerrüt faizi uygulanmasını ve % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

2.Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmamışlardır.

3. Deliller: Tarafların dayandıkları tüm deliller, icra dosyası getirtilmiş, dosya ve banka şubesindeki kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

4.Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde;

Dava; genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davacı/bankanın başlattığı icra takibine, davalı borçluların yaptığı itirazın iptali davasıdır. Dava İİK'nun 67/1. maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.

Davacı banka, davalı şirketin kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcu bulunduğu iddiası ile alacağının tahsili için davalı asıl borçlu ve kefiller hakkında yaptığı icra takibine yapılan itirazın iptalini istemiş, davaya cevap vermeyen davalılar ise davacının dayandığı vakıaları inkar etmiştir.

Dosyada bulunan kayıtlar ve bilirkişi raporundaki tespitlere göre; Davacı Banka ile davalı asıl borçlu şirket arasında;

14.07.2017 tarihli 2.000.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi ve 26.07.2017 tarihli Business Card Üyelik Sözleşmesi yapıldığı, Genel Kredi Sözleşmesinde davalılar Mehmet Fatih ... ile Murat ...’nun müteselsil

kefalet imzaları mevcut olup kefalet akdi, kefalet limiti, kefalet tarihi ve kefaletin müteselsil olduğu hususlarının, kefillerin el yazısı ile yazılmak suretiyle Türk Borçlar Kanunu hükümlerine uygun tesis edildiği, şirket ortağı olmadığı anlaşılan Murat ...’nun eşi Seval ...’nun eş muvafakatinin alındığı, Business Card Üyelik Sözleşmesinde ise davalılar... ...

müteselsil kefil olarak imzaları ve Murat ...’nun eşi Seval ...’nun eş muvafakatinin alındığı, ancak kredi kartı sözleşmesindeki kefalet beyanında; kefalet limiti, kefalet tarihi ve

kefaletin müteselsil olduğu hususları kefillerin el yazısı ile yazılmadığı, buna göre kredi kartı sözleşmesindeki müteselsil kefalet ilişkisinin Türk Borçlar Kanunu hükümlerine uygun olarak tesis edilmediği, bu sebeple kredi kartından kaynaklı borçtan davalı kefiller sorumlu tutulamayacağı, nitekim, davacı Banka tarafından da, takip

talebinde davalı kefillerin kredi kartı borcundan sorumlu tutulmadığı, kredi kartı borcundan yalnızca asıl borçlunun sorumlu olduğunun takip talebine şerh düşüldüğü görülmüştür.

Davacı Banka tarafından Noter aracılığı ile davalı asıl borçlu ve sözleşme kefillerine gönderilen ihtarname ile kredi hesaplarının 08.10.2021 itibariyle kat edildiği belirtilerek, toplam 1.175.942,20 TL nakdi alacağın tebliğ tarihini izleyen 1 gün içinde ödenmesi, 58.740,00 TL gayrinakdi alacağın aynı süre içinde depo edilmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin, davalı asıl borçlu şirket ve davalı kefillere 14.10.2021 tarihinde tebliğ edildiği,

ihtarname ile verilen 1 günlük ödeme süresinin hitama ermesini müteakip davalıların temerrüdü 16.10.2021 tarihinde oluştuğu, bununla birlikte, davacı tarafından temerrüt tarihinin 18.10.2021 olarak belirlendiğinden, davacının talebi ile bağlı kalınarak temerrüt tarihi 18.10.2021 olduğu, ayrıca Noterliği aracılığı ile davalı asıl borçlu şirkete gönderilen 10.12.2021 tarihli ihtarname ile; [KART], [KART] ve [KART] numaralı

3 adet kredi kartından kaynaklı 21.778,21 TL alacağın 7 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin asıl borçlu şirkete 14.12.2021 tarihinde tebliğ edildiği, verilen (7) günlük sürenin bitimini müteakip 22.12.2021 tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmıştır.

Davalı borçlular tarafından kredi borcunun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından ... 30. İcra Müdürlüğü nezdinde 2021/18676 esas sayılı dosya üzerinden

27.12.2021 tarihinde başlatılan icra takibinde;

1.204.155,04 TL Asıl Alacak, 97.770,62 TL İşlemiş faiz, 4.888,53 TL BSMV ve 6.089,84 TL Masraf

olmak üzere toplam 1.312.904,03 TL'nin davalı borçlulardan tahsili için icra takibi başlatılmış, 1.312.904,03 TL Banka alacağının, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 42.00 oranından faizi ile birlikte tahsili, 45.390,00 TL gayrinakdi alacağın depo edilmesi talep

edilmiş, ipotek bedeli 1.000.000,00 TL’nin tenzili ile asıl borçlu şirketin sorumlu olduğu tutarın, ( 1.312.904,03+ 21.937,48 + 45.390,00 – 1.000.000,00=) 380.231,51 TL olduğu, bu tutar alacağın asıl alacak tutarı (1.204.155,04 + 21.937,48=) 1.226.092,52 TL’ye takip tarihinden itibaren % 42 oranından işleyecek faizi ile

birlikte tahsili istenilmiş, davalıların itirazı ile takip durmuştur.

Uygulanması Gereken Temerrüt Faizi Oranına ilişkin Sözleşmenin 4.2. Maddesinde "temerrüt tarihine kadar Merkez Bankasına bildirilen en yüksek faiz oranı üzerinde akdi faiz uygulanacağı, temerrüt tarihinden itibaren ise Merkez Bankasına

bildirilen en yüksek faiz oranının % 50 fazlası ile temerrüt faizi tatbik edileceği" hükme bağlanmıştır.

Mahkememizce Merkez Bankası Entegrasyon Kayıtlarından temin edilerek

dosyaya kazandırılan kayıtlara göre muacceliyetin gerçekleştiği Ekim /2021 ayı itibariyle davacı

Bankaca ticari kredilere fiilen uygulanan faiz oranının (24 ay ve üzeri vadeli krediler için) % 21.47 olduğu, uygulanması gereken

temerrüt faizi oranı ( % 21.47 * 1.50=) % 32.21 olduğu, ayrıca muacceliyetin gerçekleştiği Ekim/2021 itibariyle Merkez Bankası tarafından kredi kartları için uygulanması gereken azami akdi faiz oranı yıllık % 23,76 ve azami gecikme faizi oranının ise yıllık %27.36 olduğu anlaşılmıştır.

Bankacı bilirkişi tarafından banka şubesinde bulunan kayıtlar incelenerek düzenlenen, hükme esas alınan 17/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda; "Davalı asıl borçlu yönünden, fiilen uygulanan %32,21 oranı esas alınarak yapılan hesaplamaya göre, 1.220.617,21 TL Asıl Alacak ( Kredili Mevduat Hesabından : 576.827,42 TL, Diğer Alacaklardan: 643.789,79 TL), 69.829,87 TL İşlemiş Faiz, 3.491,54 TL BSMV

ve 1.701,93 TL Masraf olmak üzere 1.295.640,55 TL toplam alacak hesaplandığı, Takip Tarihi itibariyle depo talebine konu gayrinakdi risk tutarının 45.390,00 TL ve ipotek tutarının 1.000.000,00 TL olduğu dikkate alınarak, davalı asıl borçlu şirketin ilamsız icra takibine konu borç miktarı; 1.295.640,55 TL Nakdi Kredilerden Alacak, 45.390,00 TL Gayrinakdi Kredilerden depo talebi olmak üzere toplam 1.341.030,55 TL alacakdan, 1.000.000,00 TL Rehinle temin edilmiş alacak tutarı indirildiğinde, 341.030,55 TL ilamsız icra takibe konu edilecek tutarda banka alacağı olduğu, davalı kefiller yönünden ise, 1.198.839,00 TL Asıl Alacak

( Kredili mevduat hesabından : 555.049,21 TL, diğer alacaklardan: 643.789,79

TL), 69.548,50 TL İşlemiş Faiz, 3.477,47 TL BSMV ve 1.701,93 TL Masraf olmak üzere 1.273.566,90 TL Toplam banka alacağı olduğu, asıl alacağın; 643.789,79 TL’lik kısmına takip tarihinden itibaren % 32.21,

555.049,21 TL’lik kısmına takip tarihinden itibaren % 27.36 oranlarından işlemiş faiz talep edilebileceği" hesaplanmıştır.

Somut olayda dosya kapsamına uygun, denetlenebilir bilirkişi raporunda ki hesaplamaya göre, davacı bankanın takip tarihi itibari ile asıl borçlu davalı ... İnşaat…A.Ş.'den 341.030,55 TL, diğer davalılardan ise. 1.198.839 TL asıl alacak, 69.548,50 TL işlemiş faiz, 3.477,47 TL BSMV ve 1.701,93 TL masraf olmak üzere toplam 1.273.566,90 TL alacağı olduğu, bu miktar yönünden davalıların itirazlarının haksız olduğu anlaşılmakla; açılan dava kısmen kabul edilerek, davalıların ...

30. İcra Müdürlüğünün 2021/18676 Esas sayılı dosyasında yapılan takibe yönelik itirazlarının kısmen iptali ile takibin. Asıl borçlu davalı ... İnşaat A.Ş. yönünden. 341.030,55 TL üzerinden devamına, diğer davalılar yönünden.

1.198.839 TL asıl alacak, 69.548,50 TL işlemiş faiz, 3.477,47 TL BSMV ve 1.701,93 TL masraf olmak üzere toplam 1.273.566,90 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağın 643.789,79 TL’sine %32,21, 555.049,21 TL.’sine %27,36 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, banka alacağı kredi borcuna dayanması sebebi ile likid olduğundan, hükmolunan 1.273.566,90 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 254.713,38 TL (davalı ...

İnşaat A.Ş. yönünden 68.206,11 TL ile sınırlı olmak üzere) icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.

Başka... · Katip.... · (E-imzalıdır)