Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/216 K.2023/37

.... DAVALI : ... - ... ...

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 25/03/2022

KARAR TARİHİ : 18/01/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; işbu dosyanın dava konusunun müvekkili şirketin bilgisi dahilinde olmadan kilometresiyle oynanmış gizli ayıbı bulunan aracın, taraflarınca davalı ...'dan alınması ve müvekkili şirketin aracı elinde bir gün bulundurarak Bora Alp ÖZTÜRK'e satmış olduğundan dolayı taraflarına dava açılması sonucu taraflarınca zararın tazmininin yapılması ve bu sebeple davalıya rücu taleplerine ilişkin olduğunu, ...

1.Tüketici Mahkemesi'nin 2020/427 Esas sayılı dosyası ile.... arafından müvekkili şirkete açılan davanın kaybedilmesi sonucu, taraflarına ... 8.İcra Dairesi'nin 2021/14278 Esas ve ...

8.İcra Dairesi'nin 2021/13782 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve müvekkili şirket tarafından .... 'e zarar miktarının tamamının ödendiğini, araçta bulunan gizli ayıptan dolayı söz konusu mahkemede görülen dava sürecinde ihbarda bulundukları ...'a karşı işbu davanın yönlendirilerek zararlarını tazmin etme taleplerinin bulunduğunu, fazlaya ilişkin hakları ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin uğramış olduğu 15.035,00.-TL bedel iadesine ve maddi zararların tazminine, yargılama giderlerinin, vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; gizli ayıp sebebiyle sözleşmenin iptali, bedel iadesi ve uğranılan zararın tazminine yönelik davadır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu "MADDE 219- Satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur. Satıcı, bu ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur." hükümlerini haizdir.

Yargıtay ...

Hukuk Dairesi'nin 2010/18493 E. Ve 2011/9109 K. Sayılı kararında "davacı tarafından 05.02.2008 tarihinde satın alınan aracın garanti süresi içinde 13 kez arızalanması nedeniyle yetkili servise götürüldüğü, aracın tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen garanti süresi içerisinde fren lambası anahtar devresi, map sensörü, fren şalteri, far ayarları, motor elektroniği arıza lambasının araç çalışmadan sönmemesi, turbo, egr arızası olmak üzere altıdan fazla farklı nitelikte arızanın meydana geldiği, bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kıldığı,

gizli ayıp niteliğinde olup, üretimden kaynaklandığı dosya içinde bulunan bilirkişi raporu ile anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece az yukarda açıklanan yasa ve yönetmelik hükümleri gereğince bedel iadesi şartlarının oluştuğu dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken" şeklinde emsal kararı bulunmaktadır. Yargıtay uygulamaları doğrultusunda bilirkişiden rapor alınmış,

25/11/2022 tarihli bilirkişi raporundan özetle, dava konusu 59 FK 429 plakalı aracın satış tarihindeki kilometre değeri ile oynanmış olduğu tespiti itibariyle anılan aracın gizli ayıplı olarak davacıya satıldığı, aracın gizli ayıplı olarak davacıya satıldığı belirlemesi itibariyle oluşan zarar (değer kaybı) bedelinin aracın satış tarihi itibariyle 7.106,96 TL, rapor tarihi (Kasım 2022) itibariyle ise 16.537,74 TL " şeklinde kanaat bildirmiştir.

Dosyamız arasına araç satış sözleşmesi ve araç muayene kayıtları alınıp, incelenmiş, davalı tarafından dava konusu araç davacıya satılmış olup, araç muayene kayıtları incelendiğinde, 17.05.2017 tarihli muayenesinde 534.033.km, 24.06.2019 tarihli muayenesinde 565.727.km, 26.06.2021 tarihli muayenesinde 275.685.km olduğu anlaşılmıştır.

Konu hakkında bilirkişiden Yargıtay uygulamaları doğrultusunda rapor alınmış, raporda araç kilometresinde değişiklik yapıldığı, bu durumun gizli ayıp niteliğinde bulunduğu, aracın devir tarihi bedelinin 7.106,96.TL olduğu bilgisi verilmiştir. Bu haliyle gizli ayıplı aracın, araç devir tarihi itibariyle değerinin iadesi gerekmiştir. Aracın hususi otomobil olması nedeniyle yasal faize hükmetmek gerekmiştir.

Açık ve ayrıntılı bilirkişi raporu hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR