İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/219 K.2022/771

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/219 Esas - 2022/771

Esas2022/219Karar2022/771Tarih14 Kasım 2022Okuma3 dk · 692 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/219
Karar No
2022/771
Karar tarihi
14 Kasım 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

692 kelime·3 dk okuma·11 bölüm

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/219 Esas - 2022/771

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

... GEREKÇELİ KARAR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/219 Esas

KARAR NO : 2022/771

HAKİM :... KATİP : ....

DAVACI :.... DAVALI :...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/03/2022

KARAR TARİHİ : 14/11/2022

G. K.YAZILDIĞI TARİH : 16.11.2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 09.12..2021 tarihinde meydana gelen kazada davalı sigorta şirketine, 134607416 poliçesi ile sigortalı ...plakalı aracın, müvekkiline ait aracı izlerken güvenli bir mesafe bırakmayarak %100 kusurlu şekilde kazanın yaşanmasına neden olduğunu, kaza sonucunda müvekkiline ait araçta tamir ve onarım yapıldığını, bu tamir ve onarıma ilişkin olarak eksper tarafından eksper raporu düzenlendiğini, bu hasar ve tamir aracın piyasa değerinde kayba neden olduğunu, davalı tarafça 2.985 TL'lik ödemenin zararı karşılamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybı nedeni ile şimdilik 100,00-TL'nin davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Talep Artırım Dilekçesi: Davacı vekili 02.08.2022 tarihli dilekçesi ile dava değerini 11.515,00-TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya bakmakta yetkili mahkemenin İstanbul ... Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davanın yetkisizlikten dolayı reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün davaya konu kazada kusuru bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, davacıya değer kaybı tazminatına ilişkin olarak ödeme yapıldığını, değer kaybı talebinin yeni trafik sigortası genel şartları uyarınca teminat dışı olduğunu, yine davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

-Trafik kazası tespit tutanağı -Ekspertiz Raporu -Davalı sigorta şirketine dava açılmadan evvel müracaat edildiğine dair belgeler -Sigorta Poliçesi, ödeme belgesi -Bilirkişi Raporları : Adli Trafik Bilirkişisi raporunda, kazanın meydan gelmesinde davacı araç sürücüsünün kusursuz, davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan araç sürücüsünün ise %100 kusurlu olduğunu belirtmiştir. -Makine Mühendisi Bilirkişi raporunda özetle; Davacıya ait aracın uğradığı değer kaybı tutarının kaza tarihi nazara alındığında, 14.500,00 TL olduğunu belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonrası oluştuğu ileri sürülen değer kaybı bedelinin tahsiline ilişkindir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış , bilirkişilerden rapor alınmıştır.

Bilirkişi raporları dosya kapsamına ve denetime elverişli olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.

Dosya içerisinde mevcut, kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;

09.12.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olan ...plakalı aracın, önünde bulunan davacıya ait aracı güvenli takip mesafesi kuralına riayet etmeksizin takip ettiği esnada kazaya neden olduğu, bu hale göre davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun kabulü gerektiği,

Mahkememizce aldırılan Makine Mühendisi bilirkişi raporunda ifade edildiği üzere; kazanın meydana geldiği tarih ve yerleşik yargısal uygulamalar nazara alınmak suretiyle yapılan hesaplama neticesinde davacının aracında meydan gelen değer kaybı zararının 14.500,00 TL olarak belirlendiği davalı sigorta şirketince davacıya yapılan ödeme tutarı 2.985,00 TL'nin mahsubu neticesinde bakiye zararın 11.515,00 TL olduğu anlaşılmış, dava açılmadan davacı tarafça davalı sigorta şirketine yapılan müracaatın 21.01.2022 tarihinde tebliğ edildiği,

bu tarihten itibaren yasal 8 iş günü sonrasında davalının 03.02.202 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla, mahkememizce belirlenen değer kaybı bedelinin 03.02.2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi(aracın hususi niteliği gereği) davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:

1-Davanın KABULÜNE, 11.515,00-TL'nin 03.02.2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 786,59 TL harçtan, davacı tarafından peşin yatırılan 80,70 TL ile tamamlama harcı 194,14 TL olmak üzere toplam 274,84 TL'nin mahsubu ile bakiye 511,75 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden, 80,70 TL başvuru harcı, bilirkişi ücreti ve tebligat müzekkere gideri 2.063,50 TL olmak üzere toplam 2.144,20 TL yargılama gideri ile 274,84 TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-HMK'nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

6-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/11/2022

Katip... · E imzalıdır Hakim .... · E imzalıdır

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/219, K. 2022/771, 14 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. T.C. Türk Milleti Adına
  4. ... Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2022/771
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 28/03/2022
  9. Karar Tarihi : 14/11/2022
  10. G. K.yazıldığı Tarih : 16.11.2022
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Deliller
  13. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/219
Karar No
2022/771
Tarih
14 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/224 K.2022/935
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/227 K.2022/204
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/232 K.2022/1024
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/234 K.2022/1128
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2022/235 K.2022/387
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/235 K.2022/1480

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.