Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/299 K.2022/788

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/299 Esas - 2022/788

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

... GEREKÇELİ KARAR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/299 Esas

KARAR NO : 2022/788

HAKİM :.... KATİP : ....

DAVACI .... DAVALI ...

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/04/2022

KARAR TARİHİ : 16/11/2022

G. K.YAZILDIĞI TARİH : 17.11.2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin tüketmek için üreteceği elektrik enerjisinin dağıtım sistemine verilmesi amacıyla taraflar arasında "Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması" imzalandığını, tesisin işletildiği dönem boyunca haksız yere fazladan tahsil edilen sistem kullanım/dağıtım bedellerinin davacıya iadesinin gerektiğini, talepleri üzerine başlatılan dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma olmaması üzerine işbu davayı açtıklarını, yapılacak yargılama sonucunda davanın kabulüne,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve yargılama sırasında ortaya çıkacak gerçek alacak tutarına taleplerini artırmak üzere davacıdan işbu dava tarihine kadar fazladan tahsil edilen sistem kullanım/dağıtım bedelleri yanında bunlara işletilen KDV'lerle birlikte oluşan toplam tutar için şimdilik 1.000,00- TL alacağın (kısmi dava) davalıdan tahsiline ve davacıya verilmesine, alacağa konu bedellere, her bir faturada fazla ödenen tutarlara ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek bankalarca mevduata uygulanan azami faiz veya herhalükarda en yüksek ticari faiz / değişen oranda avans faizi uygulanmasına,

fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmasına ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin (dava ve arabuluculuk) davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, 5346 sayılı kanun yönünden davacı iddiaları yanıltıcı olduğunu ve kabulünün mümkün olmadığını, lisanssız elektrik üreticileri için düzenlenen faturalara itiraz etmeyen davacı tarafın fatura içeriğini kabul etmiş olduğunu, haksız ve fazla şekilde tahsil olunduğu iddia edilen dağıtım bedellerinin iadesini talep edemeyeceğini, bu sebepler ve Sayın Mahkemece resen görülecek nedenlerle, davanın usulden reddine, aksi halde haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce UYAP sistemi üzerinden yapılan inceleme neticesinde, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/196 Esas esas sayılı dosyasındaki davanın, 05.04.2021 tarihinde eldeki dava dosyasından önce açılmış olduğu, davacının ... Temizlik... Ltd. Şti. olduğu, davalının ... A.Ş olduğu, uyuşmazlığın eldeki davaya konu sözleşmeden kaynaklandığı, buna göre, mahkememizin iş bu dosyası ile ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/196 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, toplanacak delillerin aynı nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

HMK m. 166 uyarınca; aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirme yapılabilir. Aralarında bağlantı bulunduğu anlaşılan davalar açısından HMK 30. maddesindeki usul ekonomisi gözetilerek ve HMK 166. maddesi uyarınca davaların her aşamada birleştirilebileceği de dikkate alınarak, mahkememiz dosyasının ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/218 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine yapılan inceleme sonucunda karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E imzalıdır Hakim ... · E imzalıdır