Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/399 K.2023/162

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/399 Esas - 2023/162

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

... GEREKÇELİ KARAR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/399 Esas

KARAR NO : 2023/162

HAKİM :... KATİP : ....

DAVACI .... DAVALILAR ....

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 06/06/2022

KARAR TARİHİ : 06/03/2023

G.K. YAZILDIĞI TARİH : 09.03.2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalılardan... Sanayi Ürn. İml. ve Paz. Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında 07.12.2009 ve 27.03.2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, davalı borçlu ...'nün, 07.12.2009 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi’ne müşterek borçlu/ müteselsil kefil sıfatı ile.

27.03.2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi’ne müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, 1 adet çek bedelinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davalılara ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen, herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine. 12.10.2015 tarihinde ... 27. İcra Müdürlüğünün 2015/22532 Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlulardan... Sanayi Ürünleri İml. ve Paz. Tic. Ltd.

Şti.’ye ait ödeme emrini içeren tebligatın, ...’nün imzasına 15.10.2015 tarihinde tebliğ olunduğunu, ... için gönderilen tebligatın ise iade olduğunu, davalıların vekil aracılığıyla icra dosyasına sunduğu 19.10.2015 tarihli dilekçe ile icra takibine, borcun tamamına, faize ve her türlü fer’ ilerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine İcra Müdürlüğünün kararı gereğince, takibin durdurulmasına karar verildiğini, fazlaya ilişkin her türlü dava talep hakları saklı kalmak kaydıyla; davalıların yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, itiraz edilen asıl alacağın %20’si miktarınca icra inkar tazminatı ödemesine,

yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... ve... Sanayi Ürünleri İmalat ve Pazarlama Tic. Ltd. Şti'ye usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış oldukları anlaşıldı.

DELİLLER

-Kredi sözleşmesi: Davacı T. ... Bankası A.Ş ile davalı... Sanayi Ürn. İml. ve Paz. Tic. Ltd. Şti. Arasında; 07.12.2009 tarihli 100.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi'nin asaleten imzalandığı, davalı ...'nün söz konusu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığı, 22.03.2013 tarihli 200.000,00 TL tutarlı "Genel Kredi Sözleşmesi" sinin asaleten imzalandığı anlaşılmaktadır.

-İhtarname: Davacı banka tarafından keşide edilen ... 3. Noterliği'nin 02.10.2015 tarih ve 30827 yevmiye numaralı İhtarnamesi'nin, davalı borçlu... Sanayi Ürn. İml. ve Paz. Tic. Ltd. Şti ile müteselsil kefil davalı ...'ye gönderildiği, davalı borçlu... Sanayi Ürn. İml. ve Paz. Tic. Ltd. Şti'nin yetkilisi olduğunu beyan eden ... imzasına 06.10.2015 tarihinde teslim edilerek tebliğ edildiği, davalı ...'nün kendi imzasına 06.10.2015 tarihinde teslim edilerek tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

-Takip Dosyası: Davacı banka tarafından, Yaşar Sanayi Ürn. İml. ve Paz. Tic. Ltd. Şti ve ... aleyhine ... 27. İcra Müdürlüğü'nün 2015/22532 Esas sayılı dosyası üzerinden 12.10.2015 tarihinde;11.739,60 TL tutarındaki toplam banka alacağının tahsilinin talep edilmiş olduğu anlaşılmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı banka ile davalı asıl borçlu ve müteselsil kefil arasında imzalanan GKS kapsamında, ödenmediği ileri sürülen GKS ve kredi kartı borcunun tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce deliller toplanmış, Bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır. Tüm dosya kapsamı, icra dosyası ile banka kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde tanzim edilen bilirkişi raporu içeriğine göre;

Davacı ... Bankası A.Ş ile davalı... Sanayi Ürn. İml. ve Paz. Tic. Ltd. Şti. arasında 22.03.2013 tarihli 200.000,00 TL tutarlı "Genel Kredi Sözleşmesi"sinin asaleten imzalandığı, takibe konu edilen kredilerin işbu sözleşme tahtında kullandırıldığı, davalının sözleşmeyi el yazısı ile şekli kurallara riayet ederek kefaleten imzalamış olduğu, bu kefalet tutarına davalının eşi Şerife Sütçü tarafından 27.03.2013 tarihinde eş rızası verilmiş olduğu, davalı... Sanayi Ürn.

İml. ve Paz. Tic. Ltd.

Şti.'nin, davacı banka nezdinde kullandığı, 4273********0148 nolu Ticari Kredi Kartının, 22.09.2014 tarihli kredi kartı ekstre borcunu ödenmediği, 1019-7825680 nolu Ticari Kredinin, 04.08.2014, 03.09.2014, 03.10.2014 tarihli 5,6,7.taksitlerini ödenmediği, bu nedenle davalı şirket ile 17.10.2014 tarihli Borç Tasfiye Sözleşmesi imzalanarak kalan borçların her bir kredi için taksitlendirildiği, ancak davalı şirket tarafından ödeme planına uygun hareket edilmediği için davacı banka tarafından, davalı borçlu ile diğer davalı müteselsil kefil davalı ...'ye gönderilen ...

3. Noterliği'nin 02.10.2015 tarih ve 30827 yevmiye numaralı İhtarnamesi ile kredi hesaplarının kat edildiğinin bildirildiği, ihtarnamenin muhataplarına 06.10.2015 tarihinde teslim edilerek tebliğ edildiği, ihtarnamede ödeme için tanınan 24 saatlik sürenin 07.10.2015 çarşamba günü hitamı ile davalı asıl borçlu ve kefilin 08.10.2015 tarihinde temerrüte düştüklerinin belirlenmiş olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı banka vekili tarafından sunulan 27.10.2022 tarihli beyan dilekçesi ile. 1.200,00 TL tutarlı çek bedelinden kaynaklanan alacak zamanaşımına uğradığından iş bu davada toplam 8.068,00 TL asıl alacak ve ferileri ile toplam 10.539,60 TL üzerinden talepte bulunulduğunun beyan edildiği anlaşılmakla, mahkememizce aldırılan ve hükmün tesisinde esas alınan bilirkişi raporunda ifade edildiği üzere davacı bankanın, ...

27. İcra Müdürlüğü'nün 2015/22532 Esas sayılı dosyasından davalı asıl borçlu... Sanayi Ürn. İml. ve Paz. Tic. Ltd.

Şti ve ...'den 12.10.2015 takip tarihi itibariyle toplam 9.821,42 TL alacaklı bulunduğu anlaşılmakla, belirlenen tutar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; davalı tarafça arabuluculuk görüşmelerine katılım sağlanmadığı anlaşılmakla, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11 uyarınca davalı tarafın yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına karar verilmiş yine alacağın likit niteliği dikkate alınarak icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır