Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/423 K.2022/735

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/423 Esas - 2022/735

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

... GEREKÇELİ KARAR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/423 Esas

KARAR NO : 2022/735

HAKİM : .... KATİP ....

DAVACI .... DAVALI :.....

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 14/06/2022

KARAR TARİHİ : 01/11/2022

G. K.YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Bigadiç Bor İşleme Müdürlüğü Kestelek Açık İşletme ve Konsantratör Birimi sahasında Orhaneli Çayı ile Kestelek Açık Ocağı arasına, açık ocağa giren suların ocak emniyeti ve Çevre Mevzuatı gereği engellenmesi amacıyla acilen geçirimsiz bir perde yaptırılması gereği ortaya çıktığını, bu amaçla Kurumları ile ... firması arasında 05.09.2013 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşme kapsamında firmaya yaptırılan bu geçirimsiz perde/plastik beton duvar, eksik ve hatalı imalat nedeniyle sözleşmede taahhüt edilen seviyede (%80) sızdırmazlığı sağlayamadığını, işin geçici kabulünün yapılmadığını,

yaklaşık 3,5 yıl sonra, 10.08.2017 tarih ve 15726 sayılı Genel Müdürlük Oluru ile sözleşmenin tek taraflı olarak fesih edildiğini, teminat mektuplarının cezai şart gereği irat kaydedildiğini ancak açık ocağa su girişi devam ettiğini, fesihten sonra zarar-ziyana ilişkin alacağın fırmadan tahsil edilememesi nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla Kurum zararının hukuki yollarla tahsil edilmesi için 05.12.2017 tarih, 23714 sayılı Makam Oluru'na binaen ...

9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/518 E. sayılı dosyası üzerinden alacak davası açtıklarını ve davanın devam ettiğini, davalı firmanın tasarladığı yanlış uygulama projesi ve hatalı imalat nedeniyle sözleşmenin feshi neticesinde 2018-2019 yılı içinde çevre mevzuatı ve ocak emniyeti gereği suların ocağa girişinin engellenmesi ve tahliyesi için yapılan çalışmalar sebebiyle doğan zararlarının tahsili amacıyla da ek davalar açılmış olup, açılan davaların ...

9.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/518 E. sayılı dosyası ile birleştirildiğini, bu defa, davalı firmanın tasarladığı yanlış uygulama projesi ve hatalı imalat nedeniyle sözleşmenin feshi neticesinde 2020 yılı içinde çevre mevzuatı ve ocak emniyeti gereği suların ocağa girişinin engellenmesi ve tahliyesi için yapılan çalışmalar sebebiyle doğan 147.055,00-TL zararın, zararın doğum tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın iddialarını kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının 2020 yılında 147.055,00-TL tutarında uğradığını iddia ettiği zarara ilişkin somut bir belge sunmadığını, huzurdaki davayı soyut ve kötü niyetli olarak açtığını belirterek işbu davanın ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/518 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini ve davanın reddini talep etmiştir.

Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166/2. Maddesine göre aynı yargı çevrelerinde yer alan aynı sıfat ve düzeydeki mahkemelerde açılan davalar yönünden birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/518 esas sayılı dosyasındaki dava mahkememizde açılan davadan önceki bir tarihte açılmış davalı taraf birleştirme talebinde bulunmuştur. Dava dosyaları incelenmiş ve davalar arasında bağlantı olduğu, bu nedenle usul ekonomisi de dikkate alınarak davaların birlikte görülmesi gerektiği kanaatiyle, HMK'nın 166. Maddesi uyarınca birleştirme kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E imzalıdır Hakim .... · E imzalıdır