İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINAANKARA GEREKÇELİ KARAR

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/589 K.2023/409

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/589Karar2023/409Tarih5 Haziran 2023Okuma4 dk · 758 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Haziran 2023
Esas no
2022/589 Esas
Karar no
2023/409
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ... ...
Davalı
... - ... ...
Vekilleri
Av. ... ...
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
29/08/2022
G.k. yazıldığı tarih
20.06.2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

758 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

12/04/2022 tarihinde Ankara ili Mamak İlçesi Akşemsettin Mah. Nato Yolu Caddesi mevkiinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı şirket tarafından 36224726 poliçe numarası ile sigortalanan ...plakalı araçlar arasında çift taraflı kaza meydana geldiğini, kazanın davalı sigorta şirketinin sigortaladığı 06 BE 3192 plakalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini, Abdullah Güngör’ün sürücüsü olduğu Ego İşletme Müessesesine ait ...plakalı aracın müvekkilinin aracına kavşakta geçiş önceliği vermemek suretiyle kontrolsüz ve hızlı seyir ile çarpıp müvekkilin aracının hasar ve değer kaybı görmesine neden olduğunu,

...plakalı aracın ZMMS kapsamında davalı şirket sigortalısı olduğunu, Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın sürücüsünün de dava konusu kazaya kusuruyla sebebiyet verdiğinden, davalı sigorta şirketi müvekkillerin zararlarından sorumlu olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu 97. maddesi gereğince davalı sigortaya 15.06.2022 tarihinde tarafımızca başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından 29.06.2022 tarihinde taraflarına 8.276,25-TL ödeme yapıldığını ancak bu miktarın yaşanan trafik kazası kaynaklı müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının çok altında olduğunu, fazlaya ilişkin her türlü talep,

ıslah ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla müvekkili ...'ın aracında meydana gelen değer kaybı için fazlaya ilişkin her türlü haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek artan oranlarda avans faizi ile birlikte (yasal faizden az olmamak koşuluyla) davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

Talep arttırım dilekçesi:Davacı vekili 26.04.2023 tarihli dilekçesi ile değer kaybı talebini 6.463,38 TL olarak belirlemiştir.

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle.

12/04/2022 tarihinde gerçekleşen dava konusu maddi hasarlı trafik kazasına karışan ...plaka sayılı aracın müvekkil şirketçe 36224726 sayılı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davanın yetkisiz Mahkemede açıldığından ötürü reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkil şirket tarafından meydana gelen kazada davacının aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin 29.06.2022 tarihinde 8.276,25-TL ödeme yapıldığını, müvekkil şirket tarafından yapılan ödeme, ekspertiz raporu uyarınca yapıldığından başkaca bir sorumluluğu bulunmadığını, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarnın saklı kalması koşuluyla;

haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

-Trafik kazası tespit tutanağı -Sigorta Poliçesi -Tramer Kayıtları --Makine Mühendisi Bilirkişi Raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonrası oluştuğu ileri sürülen değer kaybı bedelinin tahsiline ilişkindir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişilerden raporlar alınarak dosya içerisine kazandırılmıştır. Dosya içerisinde mevcut, kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;

12.04.2022 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ...plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacın aracının hasarlandığı ve değer kaybına uğradığı, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan araç sürücüsünün kazanın gerçekleşmesinde tam kusurlu olduğu,

yine kazanın meydana geldiği tarih nazara alındığında yerleşik yargısal uygulamalar nazara alınmak suretiyle makine mühendisi tarafından yapılan hesaplama neticesinde(davalı tarafça dava tarihinden evvel yapılan ödeme mahsup edilmek suretiyle) davalının poliçeden doğan bakiye sorumluluk tutarının 6.463,38 TL olduğu anlaşılmış olmakla, bu tutar üzerinden davanın kabulüne dair karar verilmiştir.

Davacı tarafça, dava açılmadan evvel davalı sigorta şirketine yapılan müracaat neticesinde 29.06.2020 tarihinde ödeme yapılmış olduğu bu nedenle davalının bu tarih itibariyle temerrüde düşmüş sayılması gerektiği anlaşılmakla, hükmedilen tutara 29.06.2022 tarihinden itibaren temerrrüt faizi işletilmesine karar verilmiş, mahkememizce tefhim edilen kısa kararda temerrüt tarihi olarak sehven 29.06.2020 tarihi belirtilmiş ise de gerekçeli kararda bu husus düzeltilmek suretiyle aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın KABULÜNE, 6.463,38 TL'nin 29.06.2022 temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 441,51 TL harçtan, davacı tarafından peşin yatırılan 80,70 TL ile tamamlama harcı 109,53 TL olmak üzere toplam 190,23 TL'nin mahsubu ile bakiye 251,28 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca takdir olunan 6.463,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden, 80,70 TL başvuru harcı, TL harç gideri, bilirkişi ücreti ve tebligat müzekkere gideri 3.155,50 TL olmak üzere toplam 3.236,20 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-HMK'nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

6-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda , dava değeri gözetilerek istinaf yolu kapalı (kesin) olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 05/06/2023

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/589, K. 2023/409, 5 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/589
Karar No
2023/409
Tarih
5 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/589 K.2023/445
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/589 K.2023/521
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/590 K.2023/549
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/590 K.2023/448
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/590 K.2023/496
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/590 K.2023/462

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.