Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/685 K.2024/331

...

DAVA

Maddi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 24/10/2022

KARAR TARİHİ : 29/05/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; “04.07.2021 günü ...sevk ve idaresindeki

... plakalı aracın müvekkil sevk ve idaresindeki motosiklete çarpışması

neticesinde meydana gelen kazada müvekkilinin malul-sakat kaldığı, kazanın...

plakalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiği, meydana gelen kazada müvekkilin

kusuru bulunmadığı, kazaya ilişkin ceza yargılaması.... Esas numaralı dosyası üzerinden yürütülmüş olup, anılan

dosyanın bir örneğinin Sayın Mahkemeniz dosyasına celbini talep ettikleri, kazaya

sebebiyet veren .... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası davalı ... tarafından yapıldığı, müvekkilinin kaza neticesi vücudunun çeşitli yerlerinden

ağır şekilde yaralandığı, organ ve hareket kaybına uğradığı; tedavilere rağmen eski

sağlığına kavuşamayıp malul-sakat kaldığı, maluliyet tazminatının alınması amacıyla,

davalı ...’ne başvurulduğu; fakat davalı tarafından yasal süresi içinde çözüm bulunamadığı belirterek fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak üzere, müvekkili

lehine 200,00 TL bakıcı gideri, 300,00 TL geçici iş göremezlik ve 19.500,00 TL daimi iş

göremezlik olmak üzere toplam 20.000,00-TL malullük-sakatlık (bakıcı gideri, geçici ve

daimi iş göremezlik tazminatının) maddi tazminatının, temerrüt tarihinden itibaren

işleyecek ticari temerrüt-avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline” karar verilmesini dava

ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili dilekçesinde özetle, ; “Anayasa Mahkemesi’nin 17.07.2020 tarihli kararı

ile iptal edilen maddelerin işbu uyuşmazlık bakımından dikkate alınmaması gerektiği, TRH

2010 tablosuna göre 1,8 teknik faiz ile hesaplama yapılması gerektiği, davacının sakatlığı

arasındaki illiyet bağının ve davacının kazadan kaynaklanan maluliyetinin tespiti

bakımından dosyanın ...’na sevk edilerek Erişkinler İçin Engellilik

Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre rapor tanzim edilmesi gerektiği, kusur

oranının tespiti bakımından dosyanın...’ne sevk edilmesini,

geçici iş göremezlik giderlerinin poliçe kapsamında olmadığı, resmi belge sunulmaması

durumunda gelirin asgari ücret üzerinden esas alınması gerektiği, davacı tarafın,

motosiklet sürücüsü olup kask ve koruyucu kıyafet kullanmaması sebebiyle müterafik

kusur indirimi yapılması gerektiğinin izahtan vareste olduğu,...

yazı yazılarak, öncelikle söz konusu kazanın iş kazası olup olmadığının, davacı tarafa

peşin sermaye değerli gelir bağlanıp bağlanmadığının, herhangi bir ödeme yapılıp

yapılmadığı hususunun sorulması gerektiği” belirtilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sebebi ile maddi tazminat davasıdır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu "Madde 85 - (Değişik fıkra: 17/10/1996 - 4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar....

MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT

Madde 90-Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.

İKİNCİ BÖLÜM: SİGORTA MALİ SORUMLULUK SİGORTASI YAPTIRMA ZORUNLULUĞU

Madde 91 - İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükümlerini haizdir.

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, hastane kayıtları, ceza dosyası dosyamız arasına alınmıştır.

Kusur yönünden yapılan incelemede,... plakalı araç, kırmızı ışıkta beklerken sağ arka kapıda oturan kişinin kapıyı açmasıyla davacının motorsikletinin kapıya çarparak kaza yaptıkları, kazayı her iki tarafında gerçekleşme anını bu şekilde tespit etmeleri, kusur raporunda 2918 sayılı KTK'nın 58. Maddesinde sürücüler aksine bir işaret bulunmadıkça araçlarını gidiş yönlerine göre yolun en sağ kenarında durdurarak yolcuların inişini sağ taraftan yaptırmaya zorunludur, kuralını ihlal ettiğini, davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davacının kural ihlalinin bulunmadığını tespit etmişlerdir. Mahkememizce de kayıtlar incelenmiş, davalı sigortalı araç sürücüsünün hatalı şekilde yolcu indirmesi nedeniyle kazaya sebebiyet vermesi nedeniyle %100 kusurlu olduğu kanaati hasıl olmuştur.

Davacı için maluliyet raporu alınmış, maluliyetinin %3 olduğu, 3 ay iş göremez olduğu, bakıcı ihtiyacının bulunmadığı yönünde rapor verilmiştir.

Aktüerya bilirkişisi tarafından,

1. Davacı vekilince; davacı... lehine, 200,00 TL bakıcı gideri,

300,00 TL geçici iş göremezlik ve 19.500,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam

20.000,00-TL maddi tazminat talebinde bulunulduğu,

2. Davacı ...'un, kusursuz olduğunun tespiti sonucu, hesaplanan maddi zarardan TBK 52 inci maddesi kapsamında kusur indirimi yapılmadığı,

3. Davacı...'ın 04.07.2021 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, toplam vücut engel oranının 963 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiği,

4. Davacı lehine 3.707,70 TL geçici iş göremezlik tazminatı hesaplandığı,

5. Davacı lehine 177.161,09 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı,

6. Davacı tarafça, davalı Sompo sigorta şirketlerine yapılan başvurunun, 30.05.2022 tarihinde tebliğ edildiğinin posta belgesinden tespit edildiği, Sayın Mahkemece temerrüd koşullarının gerçekleştiğinin kabulü halinde, tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasına gelen 10.06.2022 tarihinde davalı ... sigorta şirketinin temerrüde düşeceğinin hesaplandığı,

7. Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın hususi-otomobil olduğunun ifade tutanaklarından tespit edildiği,

8. Davalı vekilince, “davacının zararından müterafik kusur indirimi ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiği” belirtilmiş olup, bu hususun tespiti Sayın Mahkemenin takdirinde bulunduğundan tarafımızca bu yönde bir indirim yapılmadığı, Kanaatinde olduğumuzu, takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere saygılarımızla arz ederiz. 01.01.2024 şeklinde değerlendirme yapıldığı, anlaşılmıştır.

Kaza neticesinde davacının yaralandığı, malul kaldığı, maluliyet zararı ile haksız fiil arasında uygun illiyet bağı bulunduğu, davalı sigortalı aracın ZMMS poliçesi ile teminat altına alındığı, hesaplanan tazminatın poliçe limiti dahilinde kaldığı, sigorta şirketine daha önce başvuru yapıldığı, temerrüde düşürüldüğü, 8 iş günü sonrası temerrüt başladığı, aracın otomobil olması nedeniyle yasal faiz işletilmesi gerektiği anlaşılmakla geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden kabul, bakıcı gideri yönünden red kararı vermek gerekmiş, açık ve ayrıntılı, kusur, aktüerya ve maluliyet raporu hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

....