Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/272 K.2024/340

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili iddiasında özetle.

Müvekkilinin 09/06/2010 tarihinden 12/10/2017 tarihine kadar davalı şirket yönetim kurulu başkanlığı yaptığını, genel kurul kararı ile müvekkiline aylık net 4.000 TL huzur ücreti belirlendiğini, ancak davalı şirketin 15/07/2016 tarihinden 15/10/2017 tarihine kadar müvekkiline huzur hakkı ödemediğinden, 64.000,00 TL genel kurul kararı ile belirlenen huzur hakkı alacağı ve ödemeler vadesinde yapılmadığından 26.530,52 TL takibe kadar işlemiş faiz olarak toplam 90.530,52 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek,

sehven takibe konu edilen zamanaşımına uğrayan tarihler çıkarıldıktan sonra 15/09/2016 ile 15/09/2017 tarihleri arası ödenmeyen huzur hakkı ücreti ve takibe kadar işlemiş faiz olmak üzere 73.360,32 TL'lik miktar yönünden itirazın iptali talepleri bulunduğunu belirterek, davalının ...

31. İcra Müdürlüğü'nün 2021/13660 E. sayılı dosyası borcuna yaptığı itirazının, 73.360,32 TL'lik kısmı için iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili verilen kesin sürede talebini kuruşlandırarak, takibin 52.000 TL asıl alacak ve 21.360,32 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 73.360,32 TL üzerinden devamını istemiştir.

Davalı vekili savunmasında özetle.

Müvekkili Bastim Gayrimenkul A.Ş.'nin, Podium AVM'nin maliki SBS...A.Ş.'nin %47 oranında iştiraki olduğunu, davacının eski yöneticiler Süleyman DENİZ ve İsmail SOYLU ile birlikte şirkette yönetim kurulu üyesi olarak çalıştığını, 450'den fazla ortaklı olan Bastim A.Ş. ortaklarının, davacı ve beraberindekilerin şahsi çıkar sağlamak amacıyla, aldıkları huzur haklarını belgelememek dahil usulsüzlükler yaparak şirketi zarara uğrattıklarını, şirketi sınırsız idare ve temsile yetkili iken huzur hakkını almasına engel olunabilmesinin mümkün olmadığını,

SBS ..A.Ş.'nin banka hesap hareketleri incelendiğinde 2015 yılı değeri ile huzur hakkı olarak aylık 5.000,00.TI. aldığının görüldüğünü, huzur hakkını almadığı iddiasına itibar edilmemesi gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.

Tarafların dayandıkları tüm deliller, icra dosyası getirtilmiş, dosya ve şirket kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davacı alacaklı vekilinin ... 31.İcra Dairesi’nin 2021/13660 E. Sayılı dosyası ile davalı/borçlu Bastım Gayrimenkul A.Ş. aleyhine 07/10/2021 tarihinde yaptığı ilamsız takipte; 64.000,00 TL Genel kurul kararıyla huzur hakkı alacağı asıl alacak + 26.530,52 TL takibe kadar işlemiş yasal faiz 90.530,52 TL Toplam Alacak

Talep edildiği, takibin Genel kurul kararıyla huzur hakkı alacağına dayandırıldığı, borçlu şirketin alacağın tamamına yönelik itirazı ile takibin durdurulduğu tespit edilmiştir.

Hükme esas alınan 21/02/2024 tarihli bilirkişi heyet raporunda; "Davacının, takip tarihi itibarıyla, 44.000,00.TL. asıl alacak

ve 15.894,24.TL. işlemiş faiz

olmak üzere toplam 59.894,24.TL alacağının hesaplandığı " belirtilmiştir.

Somut olayda tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde;

Dava, Anonim Şirket Yönetim Kurulu Başkanının genel kurul kararına dayalı huzur hakkı alacağının tahsili için yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı Yönetim Kurulu Başkanı olarak görev yaptığı davalı şirketten, genel kurul kararına dayalı alacağı olduğunu iddia etmiş, davalı şirket ise, şirketi zarara uğrattığından bahisle davanın reddini istemiştir.

Konuya ilişkin 6102 sayılı TTK’nun 394. Maddesinde “(1) Yönetim kurulu üyelerine, tutarı esas sözleşmeyle veya

genel kurul kararıyla belirlenmiş olmak şartıyla huzur hakkı, ücret, ikramiye, prim ve yıllık kârdan

pay ödenebilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kayıtlara göre, davacının, şirketin kuruluşundan, azledildiği 01.10.2017 tarihine kadar davalı şirketin yönetim kurulu başkanı olarak görev yaptığı, davalı şirketin 29.05.2016 tarihli Genel Kurulunda Gündemin 5. Maddesinde alınan kararla davacının 3 yıllığına şirket yönetim kurulu asil üyeliğine seçildiği, yönetim kurulu başkanına aylık 4.000,00.TL

ödenmesine oybirliğiyle karar verildiği anlaşılmıştır.

Davalı şirketin yönetim kurulunun başkanı olarak görev yapan davacının TTK.'nun 394. Maddesine göre, genel kurulca belirlenen huzur hakkını talep etmesi yasal hakkıdır. Bilirkişi incelemesinde 2016 yılında huzur hakkı tahakkuklarının yapıldığı ancak ödeme yapılmadığı, 2017 yılında ise huzur hakkı tahakkuklarının yapıldığı, 04.05.2017 tarihinde davacıya 20.000,00 TL ödeme yapıldığı tespit edilmiştir.

Bilirkişi heyetince 15/09/2016-15/09/2017 tarihleri arasında davacının 29/05/2016 tarihli genel kurul kararıyla belirlenen aylık 4.000,00 TL’den (4.000,00 X 13 = ) 42.000,00 TL huzur hakkı ve takip tarihi itibari ile yasal faiz oranı üzerinden 15.894,24.TL. işlemiş faiz

olmak üzere toplam 59.894,24.TL olduğu hesaplanmıştır. Bu hesaplamanın dosya kapsamına uygun ve denetlenebilir olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabul edilerek, davalının ... 31. İcra Müdürlüğünün 2021/13660 Esas sayılı dosyasında yapılan takibe yönelik itirazlarının kısmen iptali ile takibin; 44.000 TL asıl alacak, 15.894,24 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 59.894,24 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, takibe konu alacağın likit olduğu anlaşılmakla hükmolunan 59.894,24 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 11.978,84 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, davacının fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki hüküm verilmiştir.

Başkan ... · (E-imzalıdır) · Üye ... · (E-imzalıdır) · Üye ... · (E-imzalıdır) · Katip ... · (E-imzalıdır)