Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/500 K.2023/764

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/500 Esas - 2023/764 T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/500 Esas

KARAR NO : 2023/764

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 28/02/2023

KARAR TARİHİ : 22/11/2023

G.K.YAZILDIĞI TARİH : 23.11.2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:

Davalı sigorta şirketinin 10.03.2005 tarih 100172000 nolu poliçesi ile ZMMS teminatı altında bulunan ... plakalı aracın, 24.10.2005 tarihinde .../İvedik/Anadolu Bulvarı üzerinde yaya olan müvekkili ... 'ya çarpması sonucunda meydana gelen kaza neticesinde.

9 ay süre ile geçici iş göremez, 4 ay süre ile başka birinin yarımına muhtaç, %69 oranında da sürekli işgöremez hale geldiğinin Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 3. İhtisas Dairesi'nin 06.06.202.11591 nolu raporunda tespit edildiğini, kazanın yargılamasını yapan ...

7. Sulh Ceza Mahkemesi 2019/3 Esas sayılı dosyasında, davalı trafik sigortasının teminatı altındaki araç sürücünün 3/5 oranında davacının ise 5/8 oranında kusurlu olduklarının tespit edildiğini, yargılaması devam eden ... Esas sayılı dosyasında da müvekkilinin %9 oranında geçici, %69 oranında da sürekli iş göremezliği bulunduğunun tespit edilerek bu tespitin maddi tazminat hesabına esas alındığını, dosyanın ...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davanın kabulünü, 1.000 TL nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile taraflarına ödenmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücreti ve her türlü masrafın da davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;

Davacının maluliyet tazminatına yönelik tüm taleplerinin ve dava açma hakkının zamanaşımına uğradığını, iş bu davanın uzamış ceza zamanaşımı süresi geçtikten çok sonra açıldığını, davacının 24.10.2005 tarihindeki kazasından dolayı yaralanmasına neden olduğu iddia edilen ... plakalı aracın kaza tarihi itibari ile müvekkili şirketin nezdinde ki ZMMS Trafik Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle beraber söz konusu poliçeye göre teminatsız sakatlanma ya da ölüm halinde ise şahıs başına azami 50.000,00 TL ile sınırlı olduğunu,

bu tutarın gerçek zarar ve trafik sigortalılarının kazanın meydana gelmesindeki kusur miktarına göre tazminat tutarının belirleneceğini, müvekkili şirketin davacı tarafa davaya konu kaza nedeniyle 07.06.2012 tarihinde 13.569,55 TL maddi tazminat ödediğini, iş gücü tespiti için Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumundan heyet raporu alınmasını, davanın hak düşürücü süre aşımından ve/veya zaman aşımından reddini, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminata yöneliktir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu "Zamanaşımı:

Madde 109 – Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar.

Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir." hükümlerini haizdir.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu "I. Kural

MADDE 72- Tazminat istemi, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde fiilin işlendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar. Ancak, tazminat ceza kanunlarının daha uzun bir zamanaşımı öngördüğü cezayı gerektiren bir fiilden doğmuşsa, bu zamanaşımı uygulanır.

Haksız fiil dolayısıyla zarar gören bakımından bir borç doğmuşsa zarar gören, haksız fiilden doğan tazminat istemi zamanaşımına uğramış olsa bile, her zaman bu borcu ifadan kaçınabilir." hükümlerini haizdir.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu "Dava zamanaşımı

Madde 66- (1) Kanunda başka türlü yazılmış olan haller dışında kamu davası;

e) Beş yıldan fazla olmamak üzere hapis veya adlî para cezasını gerektiren suçlarda sekiz yıl,

geçmesiyle düşer." hükümlerini haizdir.

Mahkememizde verilen 24.05.2023 tarih ve 2023/144 Esas, 2023/371 sayılı kararında dosyanın ... 21. Asliye Hukuk Mahkemesi 2019/3 Esas sayılı dosyası ile birleştirilme kararı verilmiş, Mahkeme tarafından Asliye Hukuk Mahkemelerinin dava konusunda görevsiz olması sebebiyle işlemsiz iade edildiğinden dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi.

Dava konusu kaza 24.10.2005 tarihinde meydana gelmiş, davalı sigorta şirketi süresi içerisinde cevap dilekçesi ile zamanaşımı def'inde bulunmuştur. Kaza 24.10.2005 tarihinde meydana gelmiş, zamanaşımı süresi 2 ve 10 yıldır. Ceza zamanaşımı süresi ise süreli hapis cezalarında 8 yıl olmakla bu yönüyle de zamanaşımı süresi dolmuştur. Bu nedenle davalının zamanaşımı def'inin kabulü gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.