Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/702 K.2024/543

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/125 Esas - 2024/667

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

... GEREKÇELİ KARAR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/125 Esas

KARAR NO : 2024/667

DAVA

Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/10/2017

KARAR TARİHİ : 20/11/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2024

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkilinin ...plakalı Yamaha marka motosikleti ile Doğukent Bulvarından 392. Caddeye dönmek için yeşil ışık yanması ile hareketlenince Turan Güneş Bulvarından gelen .... .... .... plakalı ...'ın kullandığı aracın ışık ihlali yaparak müvekkilinin aracına çarptığını, davalının tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının pert olduğunu, ... Sigorta A.Ş.'ye zararın karşılanması için başvuru yapıldığını, sigortanın olumlu ya da olumsuz bir cevap vermediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL'nin davalı ... yönünden 20/09/2016 tarihinden, sigorta şirketi yönünden ise 15/04/2017 temerrüt tarihinden itibaren ticari/avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından kendisinden beklenen dikkat ve özeni göstermeyerek kavşağa daha evvel girmiş olan sigortalı araç sürücüsünün geçişini tamamlamasına müsaade etmeyerek etkili fren tedbirine zamanında başvurmayarak işbu kazaya asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, davacının zararını ispat etmesi gerektiğini, davacı tarafın talep ettiği avans faizi isteminin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde; davacıyla davaya konu olay nedeniyle uzlaşarak anlaştıklarını, ayrıca trafik sigorta poliçesi olduğundan davacının talebi Mahkemece kabul gördüğü takdirde tazminatın diğer davalıdan alınması gerektiğini belirterek, şahsı yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizden verilen 29/01/2021 tarih ve.... .... .... sayılı kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi.... .... .... Karar sayılı ilamı ile kaldırılarak yeniden görülmesi için Mahkememize gönderilmiş, Mahkememizde.... .... .... Esas sayılı dosyasına kaydı yapılmıştır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu "Madde 85 - (Değişik fıkra: 17/10/1996 - 4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar....

MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT

Madde 90-Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.

İKİNCİ BÖLÜM: SİGORTA MALİ SORUMLULUK SİGORTASI YAPTIRMA ZORUNLULUĞU

Madde 91 - İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükümlerini haizdir.

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, kaza tespit tutanağı, ceza dosyası, dosyamız arasına alınmıştır.

Taraflar arasında 20 Kasım 2016 tarihli mutabakatname düzenlendiği, mutabakatnamede, motorsikletin hurda bedeli 12.000.TL düştükten sonra bakiye zararım 24.000.TL'dir. 9389021 dosyaya konu hasarım karşılığında 24.000.Tl ödeme yapılmasını kabul ederim. Bundan başka bir hak ve alacağım kalmayacaktır. Kazayı gerçekleştirene karşı haklarım saklıdır., şeklinde beyanda bulunulduğu,

12.000.TL hurda (sovtaj) bedelinin davacının hesabına yatırıldığı dosyaya sunulan dekonttan anlaşılmış, kalan tutarın davalı sigorta şirketince ödenmediği anlaşılmıştır. Ödenmeme gerekçesi noterlik evrakındaki aracın satış bedelinin hurda değeri olmayıp, rayiç değer üzerinden gösterilmesidir.

Konuya ilişkin bilirkişiden rapor alınmış, 1- Davalı.... .... .... plaka sayılı araç sürücüsü ... yukarda sayılan nedenlerle Asli Tam %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu,

2- Davacı 06 FV8808 plakalı motorsikletin sürücüsü.... .... .... 'nun kural ihlalinin ve kusurunun bulunmadığı,

3-06FV8808 plakalı motorsikletin kaza sonrasında 24.000.TL hasar oluştuğu konusu hasarın kaza ile uyumlu piyasa rayiçlerinde olduğu,

4- 06 FV8808 plakalı motorsikletin kaza sonrasında 24.000.TL hasarın tamamının ödenmesinden davalı... plakalı araç sürücüsü ...'ın ödemesi gerektiği, kanaatine varılmıştır. Şeklinde değerlendirme yapılmıştır.

Kusur yönünden yapılan incelemede, kaza tespit tutanağında, 20.09.2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile Doğukent Caddesi Turan Güneş Bulvarı istikatine seyri esnasında olay yeri ışık kontrollü 392 cadde kavşağına geldiğinde solundan sağına orta refüj istikametinden 392 cadde istikametine geçiş yapan sürücü ... idaresindeki 06FV8808 plakalı araca çarparak, bu araç da soluna devrilerek,

yakın solunda aynı istikamette seyir ile dönüş yayan ...idaresindeki ... plakalı aracında çarpması neticesi yaranmalı maddi hasarlı kaza meydana gelmiş olup, kırmızı ışık ihlalinin 3 tarafında iddiasında olması nedeniyle kusurun mahkemece yapılması şeklinde tutanak tanzim edilmiş, savcılık dosyasından alınan raporda davalı... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, tespiti yapılmıştır.

Mahkememizce de ceza dosyasındaki ifadeler, kusur raporu bir bütün halinde değerlendirilmiş, davalı... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Sigorta şirketi tarafından noterlik evrakındaki bedel nedeniyle ödeme yapılmadığı, noterlerce düzenlenen evraklarda kasko değeri ya da rayiç değerinin otomatik olarak geldiği, yapılan araştırmada 39.750.TL'nin aracın Yamaha firmasınca yayınlanan liste fiyatının olduğu, kazalı aracın bu fiyattan satılmasının mümkün olmadığı, taraflar arasında mutabakat yapıldığı, aracın 3. Şahsa satıldığı, 12.000.TL'nin davacıya ödendiği, mutabakat gereği 24.000.TL'nin noter satış belgesi nedeniyle ödenmediği, noterlik evrakında bedelin sistemsel olarak geldiği, davacının hesabına davalı tarafından yatırılan bakiye bedel bulunmadığı,

davacının bakiye mutabakatla kararlaştırılan 24.000.TL tutarın davalılarca ödenmesi gerektiği anlaşıldığından, açık ve ayrıntılı bilirkişi raporu hükme esas alınmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.