Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/760 K.2025/63

Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından farklı zamanlarda davalı şirkete teslim edilmek üzere aracı firma olan ... firması aracılığı ile otomasyon malzemesi gönderildiğini, iki adet e- faturanın irsaliyelerinin kesildiği ve tanıklar...... huzurunda davalı şirkete fatura konusu malzeme teslimi gerçekleştirildiğini, davalı şirkete, e-faturaların tebliğinin gerçekleştirildiğini ve yasal süresi içerisinde fatura içeriklerine herhangi bir itiraz vaki olmadığını, içeriklerinin kesinleşmiş durumda olduğunu, faturaların, karşılıklı olarak ticari defterlere de işlenmiş durumda olduğunu,

müvekkil ile davalı şirket yetkilisi....arasında vaki .... yazışmaları ile de çok açık bir şekilde teslimatın davalı şirket adresine yapıldığının sabit olduğunu, müvekkilce, defaatle fatura bedellerinin ödenmesi talebinde bulunulmasına rağmen olumlu netice alınamadığını ve nihayet ....

E.sayılı dosyadan icra takibine geçilmek zorunda kalındığını, davalı şirketçe icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ve takiple ilgili İcra Dairesince durdurulduğunu, itirazın iptali dava şartı olan arabuluculuk yolunun tükendiğini, netice olarak davalı şirketin vaki itirazının iptali ile icra takibinin kaldığı yerden devamına, Mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalı şirkete tahmiline dair karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağından kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.)

.... ..... ... ... ... ... Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.

İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminata hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.

Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır." hükümlerini haizdir.

.. Hukuk Genel Kurulu'nun 14.05.2019 tarih ve... E. Sayılı kararında " faturayı alan kişi 8 gün içinde faturaya itiraz etmezse, faturanın dayandığı temel borç ilişkisinin bulunmadığının faturayı alan kişi tarafından ispat edilmesi gerekir. Ancak, faturayı alan kişi, öngörülen süre içinde faturaya ve bununla birlikte temel borç ilişkisine de itiraz ederse, genel hükümler çerçevesinde ispat yükü faturayı düzenleyen tacire ait olacaktır." şeklinde karar verilmiştir.

Taraflara ait BA ve Bs Formları, ticari defterler ve İcra dosyası dosyamız arasına alınıp, bilirkişi marifetiyle incelenmiştir.

Bilirkişi raporunda, ... müdürlüğü'nden alınan ba ve bs formlarında 82.815,35.TL tutarında iki adet fatura bedelinin bildirilmiş olduğu, faturaların iade edildiğine ya da itiraz edildiğine dair belge bulunmadığı, bu haliyle davacının 64.684,37.TL alacağının hesaplandığını, davacının talebinin 64.683,56.TL olduğunun anlaşıldığı, şeklinde rapor tanzim edildiği görülmüştür.

Taraflar arasında satım sözleşmesinden kaynaklı sözleşme bulunduğu, yazılı sözleşme bulunmadığı, mal teslimine ilişkin fatura düzenlendiği, faturaların ticari kayıtlara işlendiği, 8 gün içinde itiraz edilmediği, fatura münderecatının kesinleşmiş bulunduğu, bu haliyle davacının davasının ispatlanmış olduğu, alacağının bulunduğunun sabit olduğu, ödeme yapıldığına dair davalı tarafından dosyaya herhangi bir dekont ya da makbuz ibraz edilmediği anlaşılmakla alacağın halen devam ettiği anlaşılmakla açık ve ayrıntılı bilirkişi raporu hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Alacak faturadan kaynaklanmakta olup, likit bulunmakla icra inkar tazminatına da hükmetmek gerekmiştir.

Katip .... · E-imzalıdır Hakim.... · E-imzalıdır