Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/815 K.2025/133

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/815 Esas - 2025/133

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/815 Esas

KARAR NO : 2025/133

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/11/2023

KARAR TARİHİ : 19/02/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2025

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkiline ait ... .... ... ... ... ... 'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde hasarlandığını, söz konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkilline ait araç sürücüsünün kusursuz, davalılara ait araç sürücüsünün ise %100 kusurlu olduğunu, bu durumun kaza tespit tutanağından ve ekspertiz raporundan anlaşılacağını, davalı sigorta şirketinin 0001021056964633 numaralı kasko poliçesi ile ... plakalı aracın kasko sigortacısı olup bu kapsamda müvekkilin aracında meydana gelen zararlardan poliçe kapsamında sorumlu olduğunu,

davalı sigorta şirketinin davalıların Kasko sigortacısı olup İMM Klozuna istinaden zorunlu sigortanın limitinin üstünde kalan kısım için sorumlu olduğunu, davalıların sorumluluğundaki aracın haksız fiili ve kusuru sonucunda meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilin aracında meydana gelen hasar bedelinin zarara binaen belirsiz alacak olarak 1.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

davalıların sorumluluğundaki aracın haksız fiili ve kusuru sonucunda meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybı zararına binaen belirsiz alacak olarak 1.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

davalıların sorumluluğundaki aracın haksız fiili ve kusuru sonucunda meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilin aracında meydana gelen iş durması zararına binaen belirsiz alacak olarak 1.000,00- TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle sigorta şirketi hariç olmak üzere davalı ... ve Salih Top'tan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı sigorta şirketi vekili dilekçesinde özetle, davacının talebinin zaman aşımına uğradığını, davacının işbu davayı belirsiz alacak davası olarak ikame etmesinde hukuki menfaati bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte değer kaybının hesaplanmasında ZMMS genel şartlarının dikkate alınması gerektiğini, hasar bedeli hesaplanırken iskonto uygulanması gerektiğini ve KDV hariç hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, davacının tazminat taleplerinde talep edebileceği faizin yasal faiz olabileceğini,

34 EHH 438 plakalı aracın iş durması zararı, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi şartları uyarınca teminat dışı olup müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, açıklanan nedenlerle davacının belirsiz/kısım alacak davası açmasında hukuki menfaat bulunmaması nedeniyle davanın usulden reddine, esas incelemesi yapılması halinde davanın esastan reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sebebiyle hasar bedeli değer kaybı ve kazanç kaybına yönelik maddi tazminat davasıdır.

Mahkememizce daha önce verilen karar... .... ... ... ... ... K. Sayılı kararı ile kaldırıldığı, kusur raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiği belirtilmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu " Madde 85 - Değişik fıkra: 17/10/1996 - 4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar....

MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT

Madde 90- (Değişik madde: 14/04/2016-6704 S.K. 3. mad.) Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.

İKİNCİ BÖLÜM: SİGORTA

MALİ SORUMLULUK SİGORTASI YAPTIRMA ZORUNLULUĞU

Madde 91 - (Değişik madde: 17/10/1996 - 4149/33 md.)

İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükümlerini haizdir.

Dosyamız arasına, kaza tespit tutanağı, zmms poliçesi, hasar dosyası alınmış, incelenmiştir.

Kusur yönünden yapılan değerlendirmede, kaza tespit tutanağında, 02.05.2023 tarihinde, sürücü.... .... ... ... ... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarpması sonucu çok araçlı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Bu kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü ... isimli şahsın 2918 sayılı KTK'nın 56/1c önlerine giren .... Yeterli mesafeden takip etmemek... Yakın takip, maddesini ihlal ettiği kaza yeri ölçüm ve sürücü beyanları sonucu görüş ve kanaatine varılmıştır., şeklinde değerlendirme yapılmıştır.

2918 sayılı KTK'nın 56/1-c) Araçlar arasındaki mesafe:

Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar. Kusur bilirkişi raporunda, davalı sigortalı araç sürücüsünün önünde giden araçlarla takip ve intikal mesafesini korumayarak kazaya sebebiyet verdiği, davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizce de kaza tespit tutanağı ve kusur bilirkişi raporu bir bütün halinde değerlendirilmiş, davalı sigortalı araç sürücüsünün takip intikal mesafesini korumayarak önünde giden araca arkadan çarpmak suretiyle kazaya sebebiyet vermesi nedeniyle %100 kusurlu olduğu kanaati oluşmuştur.

Sigorta bilirkişisinden hasar ve değer kaybına ilişkin alınacak raporda, davacının sahibi olduğu ... plakalı araçta 40.951,49.TL hasar bedeli ve 75.000.TL değer kaybı ile 8.700.TL araç mahrumiyeti zararı oluştuğu tespiti yapılmıştır.

02.05.2023 tarihinde davacının maliki bulunduğu ... plakalı araca davalı sigortalı araç sürücüsü Salih Top'un takip intikal mesafesini korumayarak arkadan çarpması neticesi kazanın meydana geldiği, araçta 40.951,49.TL hasar bedeli, 50.926,78.TL araç değer kaybı ve 8.700.TL araç mahrumiyet zararı maddi zararın oluştuğu, haksız fiil ile zarar arasında uygun illiyet bağının bulunduğu, davalı sigortanın ihtiyari mali mesuliyet sigortası ile davalı aracı sigortaladığı, zarar tutarının poliçe limiti olan 1.000.000.TL içinde kaldığı, zararın kısmen 120.000.TL limitli ZMMS poliçesi ile karşılandığından,

karşılanma ihtimali bulunduğundan, hesaplanan zararın ihtiyari mali mesuliyet sigortasından alınmasının yerinde olduğu, araç mahrumiyetinin yansıma şeklinde zarar olması nedeniyle sigorta şirketinden istenemeyeceği, işleten ve sürücüden tahsilinin istenebileceği, sigorta şirketine 26.10.2023 tarihinde başvuru yapıldığı, 8 iş günü sonrası temerrüdün oluştuğu, sigorta şirketi dışındaki davalıların kaza tarihinden itibaren sorumlu oldukları, davalı sigortalı aracın kamyonet cinsi ticari nitelikli araç olması nedeniyle avans faizi işletmek gerekmiş, davalı Salih Top'un araç maliki (işleten) olarak,

...'un sürücü sıfatıyla 2918 sayılı kanunun 85-90-91 maddeleri gereğince müştereken sorumlu olduğu, açık ve ayrıntılı kusur ve sigorta bilirkişi raporu hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.