Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/248 K.2024/225

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/248 Esas - 2024/225

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

... GEREKÇELİ KARAR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/248 Esas

KARAR NO : 2024/225

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 05/04/2024

KARAR TARİHİ : 30/04/2024

G.K. YAZILDIĞI TARİH : 02.05.2024

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması esnasında davalı vekilince mahkememize sunulan 15.04.2024 tarihli beyan dilekçesi üzerine dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ile müvekkil Kuruluş arasında bila tarihli (“... ...

Hesap Sözleşmesi”) Sanal Pos Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin müvekkil şirketin sanal pos sistemini kullanarak ürün satışı yaptığı şahıslara taahhüt ettiği ürünleri teslim etmemesi üzerine davalı şirket müşterileri ellerine ulaşmayan ancak parasını ödedikleri ürünler nedeniyle bankalarına harcama itirazlarında bulunduğunu, Davalıya tahsis edilen [KART] numaralı Sanal Pos hesabından yapılan tahsilatlara karşı alışveriş yapan kredi kartı sahiplerinin bankalarına yaptıkları harcama itirazları sebebiyle;

bankalar tarafından müvekkil kuruma "Aşağıda detaylarını paylaştığımız işleme ait belgelere .... no lu referans numarasının yazılarak en geç.... tarihine kadar irtibat e-postasına göndermenizi rica ederiz.

Talep ettiğimiz dokümanlardan, herhangi birinin eksik/okunaksız gönderilmesi durumunda veya işlem için tekrar itiraz gelmesi halinde itiraz tutarının üye iş yeri hesabına (yurtdışı işlem ise kur farkı ile) borç kaydedileceğini önemle hatırlatmak isteriz." içeriğine sahip yazılarla müracaatta bulunulduğunu, söz konusu harcama itirazları ile ilgili olarak davalı tarafından faaliyet konusu hizmetlerin bedelleri tahsil edilmiş olmasına rağmen karşılık hizmetler sunulmadığından harcama itirazlarında haksız çıkmış ve bedeller itiraza konu pos bankalarınca Müvekkil Şirket hesaplarından tahsil edildiğini,

davalının param pos hesabı ile yapmış olduğu tahsilatlardan kaynaklı pos bankalarına yapılan harcama itirazları sebebiyle müvekkil şirketçe ilgili kart hamillerinin mağduriyeti giderilmiş ve davalı yan müvekkil şirket’in uğramış olduğu zarar tutarınca maddi menfaat elde ettiğini, davalı firmanın müvekkil şirket pos sistemini kullanarak aldığı tahsilatlar karşılığı müşterilerine ürün/hizmet sağlamaması nedeniyle ortaya çıkan harcama itirazlarının artış göstermesi nedeniyle, bankalar tarafından söz konusu tahsilat bedelleri Müvekkil Şirket hesaplarından tahsil edilmiş ve Müvekkil Şirket ...

3. Genel İcra Dairesi 2024/9427 Esas sayılı icra takibinin başlatıldığı ...

3. Genel İcra Dairesi 2024/9427 Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafça 15.02.2024 tarihinde itiraz edilmiş olduğunu ve takibin durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptaline, faizi ile birlikte takibin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine takibe esas tutarın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

Mahkememizce UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/173 Esas sayılı dosyasında dava tarihinin eldeki dava dosyasından önce açılmış olduğu, tarafların aynı olduğu, dava konusunun aynı nedene dayalı olduğu, buna göre, mahkememizin 2024/280 E. Sayılı dosyası ile ... 8. ATM'nin 2024/173 E. sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, toplanacak delillerin aynı nitelikte olduğu anlaşılmakla HMK'nın 166. Maddesi uyarınca birleştirme kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.