Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/253 K.2024/236

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı Kargo Şirketinin davacı firmanın müşteri ürünlerine hasar verip sürekli kırık teslim ettiğini ve hasar tutanağı tutmadığını, tanzim ödememek için tutanak tutmadığını, davacının trendyolda müşterilerden şikayetler aldığını ve cezalar ödemek zorunda kaldığını, 5.000-TL'ye yakın zararlarının olduğunu beyanla davalıdan bu tutarın karşılanmasını talep ve dava etmiştir.

Dava ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.

Ticari davalar yönünden dava şartı arabuluculuk müessesesi, TTK'nın 5/A maddesinde düzenlenmiş olup, eldeki dava tarihi(15/04/2024) itibariyle yürürlükte olan 6102 Sayılı TTK'nın "dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/A maddesinin birinci fıkrası "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." şeklindedir. Bu bakımdan TTK'nın 5/A maddesi uyarınca ticari davalarda dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olmasının dava şartı olduğunda tereddüt bulunmamaktadır.

Somut olayda davanın 15/04/2024 tarihinde açıldığı, dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanak aslının veya onaylı suretinin bulunmadığı görülmekle Mahkememizce tensiben, davacıya tutanak aslının sunulması için 1 haftalık kesin süre verilmiş ve tarafına tebliğ edilmiş ise de verilen süre içerisinde arabuluculuk tutanak aslı veya onaylı sureti sunulmamıştır.

Konuya ilişkin Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 18/A maddesinin ikinci fıkrasında ise "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır.

Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.

Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir" hükmü düzenlenmiştir.

Görüleceği üzere dava şartı arabuluculuğa ilişkin özel düzenleme getiren HUAK 18/A maddesinin ikinci fıkrasında; kanun koyucunun açık düzenleme yaparak arabuluculuğa ilişkin dava şartının tamamlanabilir nitelikte olmadığı konusunda iradesini net olarak ortaya koyduğu kanaat edilmiştir. (aynı yönde İst. BAM 44. HD'nin 2021/1680 E., 2021/1677 K. Sayılı ilamının onanmasına dair Yargıtay 11 HD 2022/1249 E., 2023/4992 K. Sayılı 14/09/2023 Tarihli ilamı incelenebilir. Yine arabuluculuk dava şartının tamamlanabilir nitelikte olmadığı yönünde; Y. 6 HD 2023/3342 E., 2023/2951 K., 26/09/2023; Ankara BAM 31. HD. 2023/654 E., 2023/996 K., Ank. BAM 23 HD. 2020/1757E., 2020/1466 K.)

Yapılan açıklamalar, değinilen yasal düzenleme ve içtihatlar kapsamında "arabuluculuğa ilişkin dava şartı" dava açıldıktan sonra tamamlanabilir nitelikte görülmediğinden 6325 Sayılı Kanun'un 18/A maddesinin ikinci fıkrası doğrultusunda davalıya tebligat çıkartılmaksızın ve dosya üzerinden davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.