Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/261 K.2024/462

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının .... .... .... Cumhuriyetlerinde müteahhitlik işleri yaptığını, davacının Fransa'da kurulu şirketi ile Türkmenistan'da kurulu.... .... .... gerçekleşecek bu işe finansman olarak davacının ...

İnşaat uhdesinde bulunan parasından toplamda 48.538,00 USD'nin ...'e gönderildiğini, gönderilen paranın davacının parası olduğunu, ... ve ...'in, Mevlüt Gümüş'e 16.179,00 USD tutarında borçlandıklarını, davalılar tarafından ortaklık gereklerinin yerine getirilmemesi ve davacıya olan borçların da ödenmemesi nedeniyle, davacı tarafından ortaklık için yatırılan paranın tahsili amacıyla davalılar aleyhine Gaziosmanpaşa 6. İcra Md. 2021/71653 E. sayılı takip dosyası başlatıldığını, davalıların haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduklarını belirterek,

itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalının ve davacının tacir olmadığını, davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinin görev alanına girdiğini, davacının ikamet adresinin ... olduğundan bahisle, yetki itirazında bulunduklarını, ayrıca davanın zamanaşımına uğradığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

Eldeki davanın ilk olarak; davacı Mevlüt Gümüş tarafından davalılar ..., ... ve .... İnşaat AŞ'ye husumet yöneltilerek .... .... .... Esasına kayden açıldığı, anılı mahkemenin .... .... .... tarihli yetkisizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilmekle ... Esas kaydını aldığı, mahkememizce ... Esas üzerinden yapılan yargılama esnasında davalılardan .... .... ....

Karar sayılı 06/03/2024 tarihli kararı ile özetle "... mahkemece; usule aykırı olarak ayrılan dosyaların birleştirilmesine karar verilerek, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, hakkında tefrik kararı verilen ... aleyhine açılan davanın "Takibin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığından bahisle dava şartı yokluğundan usulden reddine" ilişkin hüküm kurulması doğru görülmediğinden..." şeklindeki gerekçe ile kararın kaldırılmasına dair karar verildiği, kaldırma kararı akabinde dosyanın mahkememizin işbu ...

Esasına aldığı anlaşılmıştır.

Eldeki davanın tefrik edildiği ana dosya olan mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde özetle, görevsizlik kararı verildiği ve mahkememizce verilen görevsizlik kararının taraflarca istinaf edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosyanın Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderildiği ve anılı dosyanın hali hazırda ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... .... .... Esas sayılı dosyasında derdest bulunduğu görülmüştür.

Anlatılan dosya safahatı ardından somut olay ele alındığında; Davada, taraflar arasında düzenlendiği iddia edilen adi ortaklık sözleşmesi gereğince alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talep edildiği anlaşılmaktadır.

TBK.'nun 620.maddesinde; "Adi ortaklık;sözleşmesi, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir" olarak tanımı yapılmıştır. Adi ortaklık, ekonomik ve hukuki yönden bağımsız birden fazla gerçek veya tüzel kişinin bir sözleşme bağı çerçevesinde bir araya gelmesi ile oluşan ilişki olarak adlandırılmaktadır. Adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmamaktadır. Tüzel kişiliği bulunmayan adi ortaklığa karşı açılacak davalarda adi ortaklığın taraf ehliyetinden bahsedilemeyeceğinden, adi ortaklığı oluşturan ortakların davaya taraf olması, uyuşmazlık konusu olan hak ve hukuki ilişki gereği birlikte hareket edilmesi zorunludur (... .... .... sayılı ilamı).

Mecburi dava arkadaşlığında, dava arkadaşları birlikte hareket etmek zorundadır. Ayrıca duruşmaya gelmiş olan dava arkadaşlarının yapmış oldukları usul işlemleri, usulüne uygun olarak davet edildiği halde duruşmaya gelmemiş olan dava arkadaşları bakımından da hüküm ifade eder. Maddi mecburi dava arkadaşları, ibra, sulh, feragat, kabul gibi maddi hukuk işlemlerinde birlikte hareket etmek zorundadır.

Bu anlamda varlığı iddia edilen adi ortaklığın taraflarına karşı birlikte açılan davada mahkememizce yapılan tefrik (ayırma) kararı yerinde olmayıp Bölge Adliye Mahkemesi kararının da bu yönde olduğu açıktır.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı mahiyeti itibari ile Mahkememiz açısından bağlayıcı olup tefrik sonucu oluşan işbu dosyanın BAM kararı doğrultusunda tekrar ana dosya olan ... ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmekte ise de; HMK'nın 166. Maddesi uyarınca ancak aynı düzey ve sıfattaki mahkemelerde bulunan dosyaların birleştirilmesi mümkün olduğundan bu aşamada eldeki dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesi nezdindeki dosya ile birleştirilmesine karar verilmesi usulen mümkün görülmemiştir.

Öte yandan; eldeki dava adi ortaklıktan kaynaklandığından mutlak ticari davalardan olmadığı gibi taraflar tacir olmadığından nispi ticari dava niteliği de bulunmamaktadır.

Yapılan açıklamalar kapsamında; gerek eldeki davanın ticari dava niteliği bulunmaması, gerekse de bağlayıcı nitelikteki Bölge Adliye Mahkemesi kararı doğrultusunda eldeki dosyanın ... .... .... .... Esas sayılı dosyasına birleştirilmesinin temini amacıyla mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza