Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/928 K.2026/163

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel ... Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekil dava dilekçesinde özetle. 27.03.2024 tarihinde ... ...

A.Ş.'nin KAZMSS poliçesi tanzim ettiği ... plaka sayılı aracın müvekkile ait ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini, davalı tarafın oluşan kazada tek ve asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, araçta meydana gelen hasar miktarının KDV dahil 43.320,00 TL olduğunun tespit edildiğini, müvekkilce görevlendirilen ekspere emek ve mesaisinin karşılığında 1.485,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, kaza sebebiyle araçta değer kaybı zararı meydana geldiğini, yapılan ara buluculuk görüşmelerin de netice vermediğini belirterek HMK 107 gereği belirsiz alacak olarak,

müvekkilince talep edilebilir miktarın bilirkişi incelemesi neticesinde belirleneceği gerekçesiyle, miktarı uyuşmazlık kapsamında yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda artırılmak üzere şimdilik 100,00 TL hasar bedeli tazminatının ve 100,00 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, ekspertiz ücreti de dahil edilmek suretiyle hesaplanacak yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Islah: Davacı vekili 29.01.2026 tarihli ıslah dilekçesi ile 100,00 TL hasar tazminatı taleplerini 18.230,00 TL artırarak 18.330,00 TL'ye; 100,00 TL değer kaybı tazminatı taleplerini 4.900,00 TL artırarak 5.000 TL'ye ıslah etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Huzurdaki davanın kısmi dava olarak açılması gerekirken belirsiz alacak davası olarak açılmasının usuli bir eksiklik olduğunu, davacının dava açmakta hukuki yarınını bulunmadığını, somut olayda değer kaybı tutarının tam ve kesin olarak belirlenemeyecek durumda olmadığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı tarafın başvur şartını eksiksiz olarak yerine getirmeden eldeki davayı açtığını, davacı tarafça hasarın teminat kapsamında olup olmadığının denetlenebilmesi adına gereken hiçbir evrakın dosyaya sunulmamasından dolayı teknik inceleme yapılmasının mümkün olmadığını,

davacının dava dilekçesinde belirttiği zarardan daha düşük bir tutarda zararının bulunduğunu, müvekkil şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumluluğu bulunduğunu belirterek davanın reddine, Yargıtay kararlarına aykırı taleplerin reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

Bilirkişi Raporu Ara buluculuk Son Anlaşamama Tutanağı 27.03.2024 tarihli kazaya ilişkin ... plakalı araca ait hasar ve poliçe dosya örneği ... Bilgi ve Gözetim Merkezi ... plakalı araca ait TRAMER kayıtları ... Tahkim Komisyonu 2024.E.19620 ve 2024 K. 40828 sayılı dosyası ve itiraz hakem heyetinin 2024/İHK-82731 sayılı kararı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle hasar bedeli ve değer kaybı istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; 27/03/2024 tarihinde davalı ... şirketine ZMMS sigortalı ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiği ve davacı tarafın aracının hasarlandığı,

Davacı tarafça ... Tahkim Komisyonu 2024.E.19620 ve 2024 K. 40828 sayılı dosyasında değer kaybı alacağı ve hasar bedeli alacağı hususunda başvuruda bulunulduğu, uyuşmazlık hakem kararında 5.000,00 TL değer kaybı alacağının ve 18.330,00 TL hasar bedeli alacağına hükmedildiği, yapılan itiraz üzerine itiraz hakem heyetinin 2024/İHK-82731 sayılı kararı ile davacı başvuru sahibi talebinin usulden reddine karar verildiği ve eldeki davanın açıldığı

Mahkememizce aldırılan adli trafik bilirkişisi kusur raporunda meydana gelen kazada davacıya ait ... plakalı aracın trafik kazasının oluşumunda tamamen kusursuz olduğu, ... plakalı aracın trafik kazasının oluşumunda % 100 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, kaza tespit tutanağı, ... Tahkim Komisyonu dosyasında aldırılan bilirkişi raporu ve dosyamızda aldırılan raporun birbiri ile uyumlu olması sebebiyle rapora itibar edildiği,

Makina mühendisi bilirkişiler tarafından düzenlenen rapora göre; kazanın meydana geldiği tarih ve yerleşik yargı içtihatları dikkate alınmak suretiyle yapılan hesaplama neticesinde davacının aracından meydana gelen hasar bedeli tutarının18.330,00 TL , değer kaybı bedelinin 5.000,00 TL olduğunun belirtildiği, mahkememizde aldırılan üçlü bilirkişi heyet raporu ,tek bilirkişiden aldırılan rapor ve ... Tahkim Komisyonu dosyasında aldırılan bilirkişi raporunun tamamı birbiriyle uyumlu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan raporlara itibar edildiği,

Kazanın 27/03/2024 t tarihinde meydana geldiği, davalı tarafça ... şirketine 15/04/2024 tarihinde başvurulduğu, davalı ... şirketinin başvurunun ulaşma tarihinden 8 iş günü sonrasına denk gelen 26/04/2024 tarihinde temerrüde düştüğü, kazaya neden olan aracın hususi nitelikte otomobil olduğu nazara alındığında yasal faize hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış olup davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR